US-Präsident Donald Trump verteidigt seinen Sohn treffen mit einem Russischen Anwalt. (Datei)
Verwandte News
-
UHR: die französische Armee-band spielt Daft Punk-songs in der Bastille Day parade
-
Pune: MPCB zieht bis 30 Personen einschließlich Trump Towers, für die nicht die Errichtung von Klärwerken
-
UHR: Donald Trump und Emmanuel Macron ist nie-endend-handshake definiert bromance, und Twitterati kann damit nicht umgehen!
US-Generalstaatsanwalt Jeff Sessions sagte am Freitag, dass das Justizministerium wird die Frage der Supreme Court zu blockieren, die ein Richter dem Urteil, das verhindert, dass Präsident Donald Trump das Reisen Verbot angewendet wird, um die Großeltern der US-Bürger und Flüchtlinge, die bereits in Bearbeitung durch die Neuansiedlung Agenturen. Sessions sagte in einer Erklärung, dass die Verwaltung würde “ungern zurück direkt an den obersten Gerichtshof” in einem bid zu kippen Donnerstag die Entscheidung von US-Bezirksrichter in Hawaii, die beschränkt sich der Umfang der Verwaltung vorübergehendes Verbot der Flüchtlinge und Reisende aus sechs Ländern mit muslimischer Mehrheit.
“Durch diesen Beschluss hat das Landgericht nicht ordnungsgemäß ersetzt seine politischen Präferenzen für die nationale Sicherheit Urteile von der Exekutive in einer Zeit der schweren Bedrohungen, trotzt sowohl die gesetzlichen Vorrechte der Exekutive und der Richtlinie des obersten Gerichts,” Sitzungen Sagte. Das oberste Gericht letzten Monat sagte, dass das Verbot könnte wirksam werden, sondern, dass die Menschen mit einer “bona-fide-Beziehung” an eine US-person oder Entität konnte nicht ausgeschlossen werden.
Die Verwaltung hatte die eng interpretiert, der Sprache, nämlich das Verbot gelten würde, Großeltern und anderen Familienmitgliedern auf, woraufhin der Staat Hawaii zu Fragen, Hawaii-basierten US District Judge Derrick Watson erweitern Sie die definition der who aufgenommen werden konnten. Die konservativ-gelehnt Supreme Court ist derzeit nicht in der Sitzung, sondern die Richter behandeln können Notfall-Anfragen. Die Verwaltung die Anwendung weitergeleitet werden könnten, entweder auf Gerechtigkeit Anthony Kennedy, wer hat die Verantwortung für Notfall-Anfragen aus westlichen Staaten oder der neun Richter als ganzes. Wenn das Gericht als ganzes ist gefragt, zu Wiegen, zu fünf Stimmen erforderlich sind, zu einem solchen Antrag.
Separat, das Justizministerium eingereicht Papiere in Hawaii Bundesgericht sagte, es wäre Berufung Watsons Entscheidung an die San Francisco-based 9. US Circuit Court of Appeals. Es war nicht sofort klar, ob das eine gesonderte Beschwerde zugelassen ist. Früher am Freitag, das Weiße Haus homeland security adviser Tom Bossert erzählte Reportern, dass die Entscheidung zu sein schien “ziemlich breit und etwas, das würde ärger mich, wenn es war so breit wie berichtet.”
Bossert, sprechen an Bord der Air Force One als Präsident zurück von einer Reise nach Paris, konzentriert seine Ausführungen auf den Teil der Entscheidung, die erlauben würde, mehr Flüchtlinge in das Land einreisen, sagte, die Entscheidung könne so interpretiert werden, “so weit, wie für jeden Flüchtling.” In seiner Entscheidung, Watson scharf kritisierte die Regierung, die definition von engen familiären Beziehungen, wie “die Antithese von gesundem Menschenverstand.” Watson entschied auch, dass die Qualitätssicherung durch eine Umsiedlung Agentur zur Bereitstellung der grundlegenden Dienste für einen neu angekommenen Flüchtlingen stellt eine adäquate Verbindung zu den Vereinigten Staaten, weil es eine hinreichend formale und schriftlich fixierte Vereinbarung, löst Aufgaben und die Vergütung.
Die Entscheidung, ob an Ort und Stelle bleiben, bedeutet, dass Flüchtlinge weiterhin siedelte in die Vereinigten Staaten, die über ein cap von 50.000 festgelegt durch die executive order. Dieses limit wurde erreicht in dieser Woche. Die BGH-Entscheidung im letzten Monat wiederbelebt Teile des Trump – 6. März Exekutive, um das Verbot Reisende aus dem Iran, Libyen, Somalia, Sudan, Syrien und Jemen für 90 Tage, sowie Flüchtlinge für 120 Tage. Das Gericht stimmte auch zu hören, mündliche Argumente in dem fall über die Frage, ob das Verbot gegen die US-Verfassung.
Für alle die neuesten Nachrichten aus aller Welt, download Indian Express App