Haute Cour De Delhi (Photo D’Archives)
Nouvelles Connexes
-
Haute Cour de Delhi: ne Peut pas nier les victimes de viol en justice pour manque de preuve médicale
-
La vente de tabac est interdite en Haute Cour de Delhi locaux
-
Delhi HC rejette moyen de la barre de Députés, les Députés de sondage de la campagne
Des déclarations offensantes sur les médias sociaux comme Facebook, qu’il soit privé ou public et destinées à humilier quelqu’un appartenant à la caste ou de la tribu organisée communautés, constituerait une infraction punissable par la loi, la Haute Cour de Delhi a dit. Cependant, généralisé des déclarations contre tout le monde et pas contre une personne en particulier à partir de SC/ST communauté ne serait pas une infraction en vertu de l’article 3(1)(x) de la date Prévue de la Caste et la Tribu organisée (Prévention des Atrocités) de la Loi, de la Justice Vipin Sanghi dit.
“À mon avis, cela ne ferait aucune différence si les paramètres de confidentialité (sur les comptes de médias sociaux) sont définies par l’auteur de l’infraction post privé ou public. “De façon pertinente, l’Article 3(1)(x) de la Loi n’exige pas que l’intention d’insulter ou d’intimidation avec l’intention d’humilier un membre de SC/ST devrait avoir lieu en présence du dit membre.
“Même si la victime n’est pas présent, et derrière son dos, l’infraction d’injure ou de l’intimidation à l’intention de l’humilier lui, qui est un membre de SC/ST, le même serait coupable si elle a lieu à l’intérieur de la vue du public,” a déclaré la cour. En vertu de l’Article 3(1)(x) de la SC/ST Acte, c’est une infraction si quelqu’un fait des déclarations qui, intentionnellement des insultes ou intimide avec l’intention d’humilier un membre de ces communautés, en tout lieu, à l’intérieur de la vue du public.
La cour a dit, dans le cas des plateformes de médias sociaux, à la vue du public comprendrait tout indépendant ou impartial témoin qui a vu une offensive de l’instruction. Il, cependant, a dit que “généralisé des déclarations contre tout le monde, et non pas à l’encontre de certains individus appartenant à SC/ST, ne ferait pas une infraction en vertu de l’article 3(1)(x) de la Loi”.
Les observations sont venus comme la cour a annulé un SAPIN formé par une femme contre sa belle-sœur pour avoir soi-disant faire des déclarations offensantes sur Facebook contre la ” dhobi communauté. Le plaignant a accusé sa belle-sœur de faire les déclarations à l’humilier comme elle appartenait à la ” dhobi communauté.
La belle-sœur a réfuté les allégations et a cherché annulation de la FIR de dire des déclarations à propos de ‘dhobis “ont été formulées sur son Facebook” mur ” et que le plaignant avait été bloqué à partir de la visualisation. La police, d’autre part, s’oppose à l’annulation de la FIR dire le statut de confidentialité des postes ont été changé par le demandeur/accusé femme de “privé” à “public” pour permettre à tout le monde de le lire.
Quant à l’argument du requérant que ses posts ont été privés, la cour a déclaré que, même si les posts en un Facebook états sont privés, de faire une déclaration incriminée qui est tombé sous le coup de l’article 3(1)(x) de la Loi, peut encore être passible si si tout de l’auteur, Facebook les amis sont “indépendant et impartial” des personnes et des “pas intéressé par l’une des parties”.
Toutefois, la cour a dit que, en l’espèce, une lecture attentive des messages par le requérant sur son ” mur ” “ne pas montrer qu’ils étaient dirigés contre un membre individuel du tout prévu de caste ou de la tribu organisée”. “Pour toutes ces raisons, le SAPIN ainsi qu’à la procédure qua le requérant en vertu de l’Castes et les Tribus répertoriées (Prévention des Atrocités) et la Loi de 1989, par la présente, annulée,” a déclaré la cour.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App