Das Zentrum am Freitag brachte der oberste Gerichtshof die gesamten ursprünglichen Datensatz zu verteidigen, die Ernennung von der Central Vigilance Kommissar (CVC) K V Chaudhary und Wachsamkeit Kommissar (VC) T M Bhasin, die herausgefordert worden ist. Jedoch, die Spitze Gericht sagte, “wir werden sehen, wie Sie (Datensätze) werden wir später.” Die Bank, bestehend aus Richtern, Arun Kumar Mishra und Amitava Roy, das beobachtet wenn Rechtsanwalt Allgemeine Mukul Rohatgi, die für das Zentrum, sagte, dass die ursprünglichen Aufzeichnungen gebracht worden.
Das apex-Gericht hatte zunächst gebeten, das Zentrum nicht zu benennen, den CVC-und VC ohne seine Vorherige verlassen, aber hatte später, am 13 Mai 2015, erlaubt die Regierung zu gehen, mit den Terminen.
Sie hatte dann die Regierung aufgefordert, die original-Aufzeichnungen für seine äußerungen während der mündlichen Verhandlung der Klagen gegen diese Termine.
“Keeping in Anbetracht der Dringlichkeit und der Wichtigkeit der Termine der Central Vigilance Kommissar und der Wachsamkeit, der Kommissar, die gehalten werden, frei aus den letzten Monaten, gestatten wir Ihnen die Fortführung des gemäß § 4(1) des Gesetzes.
“Nachdem diese Termine sind gemacht, der Generalstaatsanwalt produzieren würde eine Kopie der Bestellung und der gesamten ursprünglichen Datensatz vor diesem Gericht. Alle Streitigkeiten, sowohl die Parteien sind Links zu öffnen,” das Gericht gesagt hatte.
Wenn die Sachverhalte genannt wurden, für die Verhandlung am Freitag, die Bank sagte, es würde Sie hören “auf einigen anderen Termin”.
Das Problem Ernennung des CVC-und VC gesehen hat, zwei Runde von Rechtsstreitigkeiten.
Zunächst, ein PIL eingereicht von NGO ‘Zentrum für Integrität, Governance-und Weiterbildung in Wachsamkeit Verwaltung’ hatte behauptet, dass die Regierung voran mit der Ernennung von CVC-und VC ohne Angabe, eine Breite öffentlichkeit auf die freien stellen entstehen, nach Beendigung der Amtszeit von CVC Pradip Kumar und dann VC J M Garg.
Später, das Plädoyer gegen die nachträgliche Berufung von K V Chaudhary, wie CVC und T M Bhasin, wie von VC behauptet, Sie nicht haben eine saubere Aufzeichnung.
Das apex-Gericht, am August 13, 2015, hatte ausgestellt Mitteilung an das Zentrum auf die nachträgliche Einrede die Anfechtung der Ernennung des CVC und VC.
Das Plädoyer herausgefordert hatte die appointmentsto die zwei posts behauptet, dass Sie nicht “clean record” und dass eine “vollständige nicht-Transparenz” Verfahren wurde gefolgt, während der Ernennung.
Während Chaudhary war ernannt als der ZVK am 6. Juni 2015, Bhasin übernahm, wie die VC am Juni 11, 2015.
Die PIL behauptet, Ihre Termine seien “willkürlich, illegal und eine Verletzung des Grundsatzes der institutionellen Integrität”.
“Die Regierung hat nicht einmal die Namen der eignungsliste, die im public domain oder die Tatsache, dass Chaudhary und Bhasin in Betracht gezogen wurden für die Berufung auf solch wichtigen Positionen,” die Einrede geltend machen.
Er sagte diese komplette nicht-Transparenz macht den Termin “nichtig und illegal”, und in Verletzung von Artikel 14 der Verfassung.
Im Dezember 2014, das apex-Gericht hatte gebeten, das Zentrum zu nehmen, seine Vorherige “verlassen”, bevor er vor mit Terminen für die 10 Kandidaten wurden jeweils auf der shortlist nach Prüfung 130 Anwendungen.