Sentrum på fredag brakt til Høyesterett den hele originale posten for å forsvare avtale av Sentrale Årvåkenhet Commissioner (CVC) K V Chaudhary og Årvåkenhet Commissioner (VC) T M Bhasin, som har blitt utfordret. Imidlertid, apex-domstolen sa: “vi vil se dem (poster) senere.” Benken, bestående av Dommerne Arun Kumar Mishra og Amitava Roy, observert dette når Advokat Gerneral Mukul Rohatgi, som vises for Sentrum, sa at den opprinnelige poster har blitt brakt.
Apex-domstolen hadde i utgangspunktet bedt om Senteret ikke å oppnevne CVC-og VC uten sin tidligere forlate men hadde senere, den 13. Mai 2015, er tillatt regjeringen til å gå videre med avtaler.
Det hadde da ba regjeringen om å produsere den opprinnelige poster for sin gjennomlesing under behandlingen av begjæringer utfordrende disse avtaler.
“Å holde i vise alvoret og viktigheten av avtaler av den Sentrale Årvåkenhet Kommissær og Årvåkenhet Kommisjonær, som holdes ledig fra de siste månedene, vi tillate dem å fortsette videre i samsvar med § 4(1) av Loven.
“Etter at slike avtaler er gjort, justisministeren ville føre til en kopi av ordren og den hele originale posten før denne retten. Alle stridigheter av begge partene er venstre åpne,” retten hadde sagt.
Når saker som ble kalt for hørselshemmede på fredag, benken sa det ville høre dem “på en annen dato”.
Problemet oppnevning av CVC-og VC har sett to runde av rettstvister.
I utgangspunktet en PIL arkivert av NGO ‘Senter for Integritet, Styring og Opplæring i Årvåkenhet Administrasjon’ hadde påstått at regjeringen går videre med utnevnelsen av CVC-og VC uten å gi bred publisitet til ledige stillinger fremkommer, etter ferdigstillelse av tenure av CVC Pradip Kumar og deretter VC J M Garg.
Senere, bønn utfordret den påfølgende avtale av K V Chaudhary som CVC-og T M Bhasin som VC hevder de ikke har et rent rulleblad.
Apex-domstolen, on August 13, 2015, gitt varsel til Sentrum på den påfølgende bønn utfordrende utnevnelsen av CVC-og VC.
Den beh hadde utfordret appointmentsto de to innlegg med påstand om at de ikke har “rent record” og som en “fullstendig ikke-åpenhet” – prosedyre ble fulgt mens utnevne dem.
Mens Chaudhary ble utnevnt som CVC-6. juni 2015, Bhasin tok ansvaret som VC 11. juni 2015.
Den PIL påstått at deres avtaler var “vilkårlig, ulovlig og i strid med prinsippet om institusjonell integritet”.
“Regjeringen har ikke engang plass navn short-listet kandidater i public domain eller det faktum at Chaudhary og Bhasin ble ansett for å avtale slike viktige stillinger,” bønn påstått.
Det sa dette fullstendig ikke-åpenhet gjør avtale “ugyldig og ulovlig”, og i strid med Artikkel 14 i Grunnloven.
I desember 2014, apex-domstolen hadde bedt Sentrum for å ta sin tidligere “forlate” før du går videre med avtaler som 10 kandidater hvert ble nominert etter scrutinising 130 programmer.