Een AMERIKAANS hof van beroep is het wegen van argumenten voor en tegen President Donald Trump tijdelijke reisverbod, maar de uitspraak van deze week kan nog geen antwoord geven op de onderliggende juridische vragen worden opgeworpen in de snel-bewegende geval. De 9e AMERIKAANSE Circuit Hof van Beroep in San Francisco verwacht wordt dat in de regel alleen op de smalle vraag of een lagere rechtbank ‘ s emergency stop een executive order door Trump gerechtvaardigd was. Trump ondertekend om op Jan. 27 blokkeren burgers van zeven met een Moslim-meerderheid landen voor 90 dagen en stopte alle vluchtelingen inzendingen voor vier maanden.
Het hof van beroep heeft verschillende opties. Het kan schoppen de zaak terug naar een lagere rechter James Robart in Seattle, zeggen dat het te vroeg voor ze om een uitspraak voordat hij de kans heeft gehad om te overwegen van al het bewijs. Robart gestopt Trump ‘ s om slechts een week nadat hij het heeft afgegeven en voor alle argumenten die ontwikkeld werden aan beide zijden.
Of het paneel van de drie nieuwe rechters zou zijde met de overheid en vinden het stoppen van de bestelling schadelijk was voor de nationale veiligheid, het herstel, terwijl de zaak blijft.
De AMERIKAANSE President Donald Trump spreekt tijdens een ontmoeting met de Chief Executive Officer van Intel Brian Krzanich in de Oval Office van het Witte Huis in Washington, VS 8 februari 2017. REUTERS/Joshua Roberts
Hun beslissing is “een stap in een lange, historische geval,” Stephen Yale-Loehr, een professor aan de Cornell University Law School die gespecialiseerd is in de immigratie. Uiteindelijk is de zaak zal waarschijnlijk om te eindigen in het Hooggerechtshof van de V.S., juridische experts zeggen. De zaak is de eerste serieuze test van de uitvoerende macht sinds Trump werd president op Jan. 20 en juridische experts zeggen er waren drie belangrijkste onderwerpen die spelen voor de rechterlijke macht.
De brede vragen in het geval de vraag of de lidstaten het recht hebben om de uitdaging van de federale immigratie wetten, hoeveel macht heeft de rechtbank aan de vraag van de voorzitter van de nationale veiligheid, de beslissingen, en, indien de bestelling niet discriminerend is voor Moslims. Washington state ingediend, de oorspronkelijke rechtszaak, beweren dat het werd gekwetst door het verbod als studenten en docenten van de door de staat gerunde universiteiten en corporate werknemers waren gestrand in het buitenland. Trump administratie advocaat augustus Flentje stelde op een hof van beroep hoorzitting op dinsdag dat de staten gebrek “staande” te vervolgen met de federale overheid over het vreemdelingenrecht, maar zijn argumenten werden ondervraagd door de rechters.
NATIONALE VEILIGHEID
Als de rechter beslist dat de lidstaten worden toegestaan om de zaak te brengen, is de volgende belangrijke vraag is over de grenzen van de president van de macht. “Historisch rechtbanken zijn buitengewoon eerbiedig aan overheidsmaatregelen in de immigratie-gebied,” zei Jonathan Adler, een Case Western Reserve University School of Law professor. Maar, voegde hij eraan toe, “de manier waarop ze uitgevoerd begrijpelijk maakt sommige mensen, en misschien een aantal rechtbanken, onrustig met het toepassen van de traditionele regels.”
De AMERIKAANSE President Donald Trump pauzes als hij praat met journalisten die lid zijn van het Witte huis reizen zwembad aan boord van Air Force One tijdens zijn vlucht naar Palm Beach, Florida, terwijl meer dan de South Carolina, usa, 3 februari 2017. REUTERS/Carlos Barria TPX BEELDEN VAN DE DAG
Trump het bevel te laat op een vrijdag en veroorzaakt chaos op de luchthavens als de ambtenaren moeite om snel te veranderen van procedures. Op dinsdag gehoor, Rechter Richard Clifton, op een daartoe aangestelde persoon van de Republikeinse president George W. Bush en Rechter William Canby, een daartoe aangestelde persoon van de Democratische president Jimmy Carter, duwde de overheid om uit te leggen wat er zou gebeuren als Troef gewoon besloten om een ban op alle Moslims uit te voeren de Verenigde Staten. “Zou iemand in staat zijn om de uitdaging die?” De journalist gevraagd.
Flentje benadrukt dat de bestelling niet te verbieden Moslims. Hij zei dat de president maakte een bepaling over immigratie beleid dat gebaseerd is op een legitieme beoordeling van risico ‘ s. De regering heeft gezegd de volgorde is gebaseerd op een wet aangenomen door het congres kan de president op te schorten, de vermelding van “elke klasse van vreemdelingen”, die hij beschouwt een nadelig zou zijn voor de belangen van de Verenigde Staten.”
De AMERIKAANSE President Donald Trump (Foto Bestand)
Wanneer gevraagd door de derde rechter – Michelle Friedland, benoemd door de Democraat Barack Obama als dat betekende dat de voorzitter de beslissingen van zijn “unreviewable” Flentje, na een pauze, antwoordde “ja.” Wanneer ingedrukt, Flentje erkend, echter, dat de grondwettelijke bezwaren had geuit over de bestelling.
RELIGIEUZE DISCRIMINATIE
Een van de belangrijkste aandachtspunten is de beschuldigingen door de staten, burgerrechten groepen, sommige wetgevers en burgers dat de bestelling discrimineert in strijd met de grondwet, Eerste Amendement, dat verbiedt ten gunste van de ene religie boven de andere. De rechters zullen moeten beslissen of om te kijken uitsluitend naar de eigenlijke tekst van de president van de order, waardoor niet gesproken kan worden van een bepaalde religie, of overwegen buiten de opmerkingen van Trump en zijn team te onderscheiden van hun intentie.
Duizenden verzamelen in Denver City Center Park voor een rally in de ondersteuning van de Islamitische gemeenschap en om te protesteren tegen President Donald Trump ‘ s executive om een tijdelijk verbod op sommige vluchtelingen uit zeven overwegend Islamitische landen, in Denver, zaterdag, Februari. 4, 2017. (AP Photo/Brennan Linsley)
Washington state advocaat van Noach Purcell vertelde het gehoor dat, hoewel de rechtszaak is in een vroeg stadium van de hoeveelheid bewijs die Bazuin is de bedoeling om te discrimineren tegen Moslims is “opvallend.” Het aangehaalde Trump ‘ s campagne beloften van een “totale en volledige sluiting van de Moslims in de Verenigde Staten.”
In een tweet op maandag nacht, Trump zei: “de dreiging van de radicale Islamitische terrorisme is zeer reëel” aandringen van de rechter om snel te handelen. De overheid advocaat Flentje tegengegaan Purcell door te zeggen dat er gevaar in de tweede gissen Trump ‘ s van de besluitvorming over de AMERIKAANSE security “op basis van een aantal krantenartikelen.”
Mohamed loog, die zijn 2-jarige dochter Nafiso, speelt met zijn 4-jarige dochter Nimo, gedragen door een vriend van de familie Abdinasir Abdulahi, in Minneapolis–Saint Paul International Airport in de buurt van Bloomington, Minn., na aankomst vanuit Amsterdam op zondag, Februari. 5, 2017. Zijn vrouw Saido Ahmed Abdille ook loopt achter hem. (Jerry Holt/Star Tribune via AP)
Clifton gevraagd over de jaarrekening op Fox News door Trump adviseur Rudolph Giuliani, oud-New York-burgemeester en voormalig officier van justitie, die de Bazuin had hem gevraagd om erachter te komen hoe te maken van een Moslim wettelijke verbod. “Ontkent u dat in het feit dat de uitspraken toegeschreven aan dan kandidaat Trump en zijn politieke adviseurs en het meest recent de Heer Giuliani?” Clifton gevraagd. “Een van die soorten verklaringen werden gemaakt of niet,” zei Clifton. “Als ze werden gemaakt is het potentieel bewijsmateriaal.”