Dopo la firma di un accordo per il divorzio per mutuo consenso, sarà uno dei due coniugi in faccia il disprezzo procedimento se hanno dei ripensamenti? Questa è la domanda che l’Alta Corte di Delhi ha chiesto, di recente, mentre si parla di un lotto di otto diversi divorzio petizioni per una grande panchina. Dato il “contraddittorio vista” preso in precedenti sentenze, la Giustizia Manmohan espresso “seri dubbi” sulla prassi dei tribunali alaggio coniugi per disprezzo, se hanno rinnegato dai loro precedenti stand di divorzio per mutuo consenso durante i sei mesi di “ripensamento”.
Che cosa dice la legge?
Sezione 13B del Hindu Marriage Act permette di ‘divorzio per mutuo consenso”, in un processo in due fasi. Il primo movimento di divorzio può essere presentata dalla coppia, se non hanno vissuto insieme per almeno un anno. A seguito di questo, la legge impone un “attesa/periodo di riflessione” di 6-18 mesi. Alla fine di questo, la coppia può ritirare il proprio consenso, e si tenta di continuare la loro vita da sposati, o di un file, il secondo movimento per il divorzio, dopo che la separazione è definitiva. Anche in caso di “divorzio impugnata” — dove c’è una denuncia penale presentata da entrambi i coniugi o di uno di loro è venuto in tribunale per un processo di divorzio contro l’altro desiderio — la coppia ottiene un periodo di attesa di risolvere le loro differenze. Durante questo periodo di mediazione, se la coppia si accettano i termini di reciproca separazione, essi file un appello per il divorzio per mutuo consenso.
Che cosa è il conflitto?
Ora, diciamo, un paio hanno presentato una domanda di divorzio ai sensi della Sezione 13 TER(1) (divorzio per mutuo consenso) o un movimento sotto la Sezione 13B(2), della Legge, 1955, o entrambi, ma poi uno di loro decide di cambiare la loro mente in “vista la possibilità di riconsiderare/rimangiarsi la decisione di prendere il divorzio per mutuo consenso ai sensi della Sezione 13 TER(2), della Legge”. Deve essere ritenuto responsabile per disprezzo? La questione è stata sollevata, prima che il singolo Banco di Delhi HC di recente. La Corte Suprema, e banchi di Delhi e Mumbai HCs sono già dato diverse sentenze sulla “finalità” dell’accordo di divorzio mediazione.
In un genere di casi, un marito che ha “cambiato idea” dopo che la moglie ha avuto indietro un FIR contro la sua famiglia per la sua crudeltà, secondo i termini dell’accordo raggiunto durante la mediazione.
In un altro caso, la moglie si era rifiutato di file secondo il movimento per il divorzio per mutuo consenso dopo la ricezione del pagamento degli alimenti quantità, perché aveva “cambiato idea” sui termini di custodia per l’infanzia. In entrambi i casi, il HCs aveva detto che “errare coniuge” non può essere consentito di “approfittare” dell’opzione consentita nei casi di divorzio per mutuo consenso. Durante gli argomenti, l’altra questione sollevata davanti alla Giustizia Manmohan il fatto che quando un partito ha sottoscritto un impegno davanti a un tribunale di file il secondo movimento, hanno potuto affrontare il disprezzo per “violazione dell’impegno assunto di fronte a un tribunale di diritto”?
Uno dei firmatari, prima che la Giustizia Manmohan anche citato una sentenza della Corte Suprema sulla “rinuncia”. Il richiedente ha sostenuto che quando due parti si accordano su un insediamento in Alternativa delle Controversie Redressal meccanismo di mediazione, si può “rinunciare al diritto legale” per “cambiare idea” che è dato nella Sezione 13B del Hindu Marriage Act, e sarà “legato” con l’insediamento hanno approvato.
Citando diversi “contraddicendo decisioni” Giustizia Manmohan ha detto che, poiché la Suprema Corte ha affermato che il “consenso” per il divorzio deve “continuare, fino alla data del decreto, il diritto delle parti a cambiare le loro menti non può essere tolta. Tuttavia, ci sono precedenti sentenze che dicono che i partiti non possono essere ammessi a beneficiare dell’accordo in forma di cassata Abeti o di alimenti, e poi andare su di esso. A causa di “contrario” parametri delle sentenze, la questione sarà ora andare un giudice Panchina; uno speciale di tre giudici, magistrato può anche essere costituita.