Het Centrale Informatie-Commissie (CIC) op dinsdag werd geregisseerd door de Centrale Raad van Secundair Onderzoek (CBSE) inzage te verlenen in de klas 10e en 12e school records van Minister Smriti Irani, weigeren CBSE de bewering dat het samengesteld “persoonlijke informatie”. De laatste ontwikkeling op het probleem dat herhaaldelijk heeft gebracht, heeft de controverse in de open nogmaals, slechts enkele dagen na de Information Commissioner MEVROUW Acharyulu is het verwijderen van de lading van HRD Ministerie.
Kijken Wat Anders Is Het Maken Van Nieuws
Acharyulu de bestelling, zodat inspectie van de Universiteit van Delhi ‘ s 1978 BA-opleiding records werd openbaar gemaakt vorige week. Hij was op 21 December vorig jaar besteld inspectie van DU mate records van 1978. Dit is hetzelfde jaar Premier Narendra Modi, volgens DU, had kreeg zijn diploma.
Wat is de laatste ontwikkeling op het probleem met betrekking tot de CIC?
In de laatste richting naar de CBSE, het kantoor van Minister van Textiel en het Heilige Kind Auxilium School, Delhi, waar ze beweerde te zijn overgegaan, zijn ook geregisseerd door de Commissie te voorzien van de roll-nummer of het nummer van Smriti Zubin Irani te CBSE, Ajmer, die beschikt over de gegevens voor de jaren 1991 en 1993 “te zoeken vergemakkelijken van enorme records die nog moeten worden gedigitaliseerd.”
Vergelijkbaar met DU ‘ s uitleg met betrekking tot het verlenen van informatie, CBSE had betoogd dat de informatie “persoonlijke” en dus niet openbaar gemaakt. De Commissie verwierp echter het argument en de regie over de CBSE te “vergemakkelijken inspectie van relevante gegevens en om gewaarmerkte kopieën van documenten geselecteerd door de appellant vrij van kosten”. Acharyulu verder zeide: het is niet juist om te zeggen dat zodra een student slaagt voor een examen en in aanmerking komt voor het beveiligen van een certificaat of diploma, informatie over het resultaat van zijn persoonsgegevens.
Wie is MS Acharyulu?
MS Acharyulu is een Informatie-Officier, die, op 21 December had besteld inspectie van DU mate records van 1978, het jaar waarin de eerste Minister Narendra Modi, volgens de universiteit, had kreeg zijn diploma. De Central Public Information Officer van DU beweerde dat de gevraagde informatie werd behandeld als “persoonlijke gegevens” van de betrokken studenten” en dat “de openbaarmaking van die heeft geen relatie met een publieke activiteit of interest”. Deze Acharyulu zei: “Met betrekking tot de vraag of de openbaarmaking van dergelijke identificatie verwante informatie leidt tot schending van de privacy, of is dat een ongerechtvaardigde inbreuk op de privacy, de PIO heeft niet naar voren enig bewijs of uitgelegd mogelijkheid om aan te tonen dat de verstrekking van diploma verwante informatie inbreuk maakt op de privacy of waardoor ongerechtvaardigde schending van de privacy”.
Wat is het probleem?
De controverse rond de diploma ‘ s van de voormalige HRD minister gaat terug tot 2014, toen bleek dat Smriti Irani had gemaakt tegenstrijdige verklaringen in haar verklaringen in de Lok Sabha verkiezingen in 2004 en 2014. In juni 2015, een zaak was aangespannen door freelance schrijver Ahmer Khan, die ervan beschuldigd Irani van het verstrekken van tegenstrijdige verklaringen over haar diploma ‘ s zijn tijdens verschillende verkiezingen.
Wat waren de tegenstellingen in de beëdigde verklaring die blies open de controverse?
Volgens Ahmer Khan ‘ s klacht, Irani, in haar verklaring voor de in April 2004 Lok Sabha polls, zei dat ze klaar was met haar B. Een in 1996 van Delhi University (school of correspondentie). In een andere verklaring te betwisten van de Rajya Sabha verkiezing van Gujarat, verklaarde zij dat haar hoogste educatieve kwalificatie was B.Com Deel I van de School van Correspondentie, DU, beweerde Khan. Khan beweerde ook dat in de verklaring voor een nominatie voor de 2014 Lok Sabha verkiezingen van Amethi, Irani zei dat ze had afgerond Bachelor of Commerce van Deel I van de School van Open Leren, DU. Een Delhi hof kennis genomen van de klacht tegen Smriti Irani, hoewel ze geëtiketteerd de beschuldigingen als ongegrond. Zowel het Congres en de Aam Aadmi Partij eiste haar aftreden. Ze was ook verwikkeld in een andere controverse volgende beweert dat ze zogenaamd gemaakt met betrekking tot het hebben van een graad aan de Universiteit van Yale. Later verduidelijkt dat haar verklaringen waren ‘miscontrued’ en dat had ze kreeg een certificaat voor haar deelname aan de universiteit leadership programme.
Wat waren de reacties na de klacht?
Zowel het Congres en de Aam Aadmi Partij eiste haar aftreden. Na de Delhi hof kennis van de klacht, het Congres zei dat als Smriti Irani niet mals haar ontslag, Prime Minister Narendra Modi moeten verwijderen van haar van de Unie in de kast. Senior Congres leider Ajay Maken beweerd dat Irani ‘ s voortzetting van de HRD minister van invloed zijn op de sonde.
“Als ze blijft de minister van onderwijs, zal het niet maken van een tegenstrijdig belang? Zullen ze niet in staat zijn om de invloed van de sonde sinds de Universiteit van Delhi is onder de jurisdictie van haar ministerie? Hoe kan men hopen dat de waarheid zal in dat geval…Hoe kan men hopen te krijgen justitie, ‘ Maken vroeg.
Randeep Surjewala van het Congres had gezegd dat “het duidelijk dat de HRD Minister liegt over haar eigen onderwijs”. “Wat zal er gebeuren om de toekomst van miljoenen kinderen in het land,” vroeg hij. Surjewala beweerde dat Irani had geen “morele, grondwettelijke of wettelijke recht om verder te gaan in haar post zelfs voor een dag”.
De CPM was ook lid geworden van het geschreeuw voor Irani ‘ s ontslag, zeggen ze “gelogen”, naar de Verkiezing van de Commissie en zij had om schoon te komen over de kwestie.
“De rechtbank zegt klacht tegen de Smriti Irani is onderhoudbaar is een ernstige beschuldiging. De HRD minister heeft om schoon te komen over de kwestie, die heeft ze niet. Ze vertelde een leugen voor de Verkiezing van de Commissie. U verwacht dat een lid van de Unie kast om eerlijk te zijn,” zei CPM Poliburo lid Brinda Karat.
In Maart vorig jaar, de Verkiezing van de Commissie en de Universiteit van Delhi werden besteld, door een Delhi hof te brengen en de documenten gekoppeld aan de records van educatieve kwalificatie van de Smriti Irani aan de poll paneel. In oktober vorig jaar al, de Patiala House verwierp de zaak tegen Irani waarin staat dat er een “11-jaar vertraging in de indiening van de klacht” en het ontbreken van de originele documenten beschikbaar met de Universiteit van Delhi.
© De Indian Express Online Media Pvt Ltd