La Cour Suprême a demande aujourd’hui le gouvernement à mettre en place un mécanisme légal pour redressal de plaintes contre des contenus des chaînes privées de TÉLÉVISION et stations de radio et de l’accord en raison de la publicité pour les mesures visant à permettre aux citoyens de l’aborder avec leurs griefs. Un banc, composée de la juge en Chef J S Khehar et de la Justice D Y Chandrachud, cependant abstenue de tout commentaire sur la présentation des Diffuseurs de Nouvelles de l’Association et de l’Association des Exploitants de la Radio pour l’Inde que l’auto-mécanisme de régulation a travaillé efficacement pour les médias électroniques et les chaînes de radio.
Regarder Ce Qui Est Fait Nouvelles?
Se référant à l’article 22 de la Réseaux de télédistribution (le Règlement) de la Loi, le banc a demandé au Ministère de l’Information et de la Radiodiffusion pour constituer un organisme en vertu de la disposition de traiter les plaintes des citoyens contre les chaînes de télévision et stations de radio au sujet de leur prétendue contenu répréhensible.
“Nous ne pouvons pas leur demander (Centre) pour surveiller le contenu des canaux. Comment pouvons-nous faire? Vous pouvez vous adresser à nous ou à l’autorité concernée après l’émission télévisée ou la diffusion de contenu répréhensible seulement,” le banc constaté au départ, lorsque les avocats Prashant Bhushan et Kamini Jaiswal cherché création d’une autorité de régulation indépendante pour régissent la diffusion des médias.
“Si quelque chose arrive et vous trouvez désagréables, alors nous allons certainement traiter avec eux. Généralement parlant, on ne peut pas interférer avec elle et ne la réglementation du contenu,” il a dit.
Il a également déclaré que la question relevait du droit des médias inscrits en vertu de l’Article 19(1) a) de la Constitution sur la liberté de parole et d’expression.
La cour a demandé au Ministère d’utiliser le pouvoir en vertu de l’article 22 de la Réseaux de télédistribution (le Règlement) de la Loi pour définir le mécanisme et les règles de “formaliser la plainte redressal mécanisme” et de l’accord de “publicité adéquate” à elle de manière à permettre au public d’aborder avec leurs plaintes.
Il a demandé au Centre de concevoir des procédures à l’égard du délai de dépôt et de décider des plaintes et des recours par la aggrived parties, entre autres choses.
Le banc disposé de la PIL déposées par des ONG Mediawatch de l’Inde, la recherche d’un organisme de réglementation pour les médias sur le terrain que le Centre n’a pas de réglementer le contenu de la diffusion des médias.
Au cours de l’audience, Bhushan a dit “cette affaire d’autoréglementation de l’entreprise ne fonctionne pas”.
Le moyen, cependant, a été contestée par l’avocat de Nouvelles Broadcasters Association (NBA), qui dit que l’auto-réglementation de mécanisme fonctionne bien pour les nouvelles chaînes.
Le Centre, quant à lui, a informé la cour que jusqu’en 2011, il avait “la capacité de surveiller de 150 chaînes de TÉLÉVISION de 24×7” qui a pu être porté à 1500 chaînes d’ici la fin de cette année.
En plus de la NBA, l’Association des Exploitants de la Radio pour l’Inde et de la Publicité du Conseil des Normes de l’Inde ont été faites parties à la pétition qui a été déposée en 2013.
“Pour la dernière décennies et demi, le Ministère de l’I&B est de perpétuer virtuel de l’anarchie dans le domaine de la diffusion de la réglementation des médias. En particulier sur le contenu front de la réglementation, son diffuseur apaisantes et d’attendre et de regarder des politiques marquées par la simple caractère ad-hoc et l’indifférence aux téléspectateurs les intérêts de porter atteinte aux droits de millions de diffusion consommateurs de médias,” la pétition avait dit.
“Le Ministère en tant que contenu régulateur avait complètement échoué dans la protection des intérêts et des droits fondamentaux de l’auditoire.
“Il n’a pas constitué une infrastructure et de ressources pour assurer une prise de décision rapide contre la délinquance des canaux et est également de ne pas imposer dissuasif des sanctions prévues par la loi,” il a dit.