Donald Trump kan holde sin Twitter-fornærmelser flyr. I en avgjørelse gjort offentlig på onsdag, en New York-dommer avvist et søksmål arkivert siste året mot den Republikanske president-elect av en politisk strateg som hevdet at hennes rykte ble kastet når han feilaktig sa at hun hadde “bedt om” for en kampanje jobb og kalte henne en “dummy” på Twitter. Trump tweets kan være “florerer med vage og forenklede fornærmelser,” og mothaker han rettet mot Republikanske pr-konsulent Cheryl Jacobus kan ha vært sårende, men de var fortsatt beskyttet ytringsfrihet, Manhattan, høyesterettsdommer Barbara Jaffe styrt.
Saken har sine røtter i februar utseende Jacobus laget på CNN, som hun sa Trump ‘ s presidential campaign ikke hadde vært åpne om sin finansiering. Trump hevnet seg i en tweet at natten. Trump twitret at Jacobus hadde “bedt om oss for en jobb. Vi sa nei, og hun gikk fiendtlig,” kalte henne “en ekte dummy.” Dager senere ble han twitret at hun var en “store taperen, null troverdighet!”
Se Hva Annet Er Å Lage Nyheter:
Jacobus arkivert USD 4 millioner rettssak, sier Trump ‘ s online angrepene hadde kostet henne TV-opptredener og inspirert mobbing fra Trump støttespillere. I hennes 20-siders mening, signert mandag, Jaffe skrev at selv om Trump “hemningsløse tweets er tydelig ment å bagatellisere og demean saksøker,” de ville ikke hindre henne fra å jobbe som konsulent og politisk kommentator.
Jacobus’ advokat, Jay Butterman, lovet å anke avgjørelsen. Han sa at dommen hadde gitt “nå President-elect Donald Trump en gratis pass til å tråkke på ytringsfrihet for enhver kritiker.” Larry Rosen, Trump ‘ s advokat, kalt Jaffe avgjørelse “godt begrunnet.” En overgang talskvinne ikke umiddelbart svare på en forespørsel om kommentar.
Jacobus tidligere har hatt to møter med daværende Trump kampanje manager Corey Lewandowski i løpet av sommeren 2015 om en mulig jobb med kampanjen. Og selv om ingen jobb tilbudet var som noensinne er laget, både Trump og Lewandowski offentlig tilskrives Jacobus’ kritikk til hennes mangel på arbeid med kampanjen. I hennes avgjørelse, Jaffe styrt som om Jacobus “tigget” Trump for en jobb var subjektive og ikke et objektivt faktum. Fordi det fulgte sin egen offentlig kritikk av Trump, Jaffe styrt, sammenheng med exchange “signaler til lesere som saksøker og Trump var engasjert i en smålig krangle.”