Depuis le 8 novembre 2016 la démolition de Rs 1 000 et Rs 500 billets de monnaie, divers organismes gouvernementaux, y compris la Banque de Réserve de l’Inde, ont pris de nombreuses mesures pour mettre en œuvre l’annonce du Premier Ministre. Dans le même temps, un embrayage de pétitions ont été déposées à la Cour Suprême, afin de contester la validité constitutionnelle de demonetisation. La cour d’appel a renvoyé l’affaire à l’un des cinq juges de la cour Constitutionnelle, dans le processus de refuser d’acheter la thèse du gouvernement selon laquelle la décision a été dans le domaine exclusif de l’exécutif, et au-delà du contrôle judiciaire.
La cour est également susceptible d’aller dans le contrôle de la constitutionnalité de l’ordonnance émise par le gouvernement la semaine dernière à la fin du cours légal de l’ancien haut-coupures, et de faire de la possession d’un grand nombre de mises au rebut notes d’une infraction pénale.
Ce n’est pas la première fois que la cour suprême va aller dans si le gouvernement de la ferraille à haute valeur de billets de monnaie. Une démarche similaire d’environ 38 ans a également fait face à une contestation judiciaire, avec un de la cour Constitutionnelle de statuer sur la validité de la Haute coupures (Demonetisation), la Loi de 1978. La cour a également allé à la question de l’banques refusent de l’échange de la haute coupures de certains pétitionnaires sur les différents motifs.
Il a fallu cinq juges Banc de 18 ans, afin de rendre son jugement dans le Jayantilal Ratanchand Shah rapport de la Banque de Réserve de l’Inde et d’Autres. Le verdict, prononcé le 9 août 1996, a confirmé la légalité de la loi.
Il a commencé par un décret qui est entré en vigueur le 16 janvier 1978 et a par la suite été adoptée en tant que loi par le Parlement, à travers lesquels le gouvernement a déclaré que sur “l’expiration du 16 janvier 1978, toute haute dénomination des billets de banque cessera d’avoir cours légal”. Des personnes ou des organisations qui voulait échange de notes ont été invités à soumettre un formulaire détaillé, en déclarant qu’ils étaient en possession de la note avant le 16 janvier 1978. Une fenêtre de trois jours — jusqu’à ce que janvier de 19 a été fourni. Cependant, les déposants pouvaient échanger leurs billets jusqu’au 24 janvier 1978, à condition de pouvoir expliquer les raisons de l’échec de le faire avant la date limite. Les banques avaient le dernier mot sur l’acceptation ou le rejet du déposant de la demande.
L’article 4 de cette Loi interdit également le “transfert et de la réception de la haute dénomination des billets de banque”.
Les requérants ont fait valoir que la Loi violait leurs droits fondamentaux, y compris le désormais supprimé l’Article 31 (Droit de Propriété), car il a permis à la RBI et le gouvernement d’échapper à leur responsabilité juridique à l’honneur ces billets de monnaie. Ils ont également fait valoir que la mesure était illégale parce que “l’acquisition” de vieilles notes sert à rien d’utilité publique — en vertu de l’Article 31 de la propriété ne peut être repris, sauf à des fins publiques.
Parmi ceux qui ont approché la cour était président d’une Société qui dirigeait un dispensaire médical à Surat, qui avait déposé près de Rs 50 lakh dans la banque. Cependant, parce que la Société ne pouvait pas “de manière satisfaisante” expliquer l’énorme et soudaine augmentation de la quantité de l’argent mis dans ses boîtes de dons, les dépôts n’étaient pas considérées comme valides monnaie par la banque.
Le Banc composé de Juges M M Mukherjee, Kuldip Singh, M M Punchhi, S Seghir Ahmed et N P Singh a souligné le préambule de la Demonetisation Loi, qui dit que le mouvement était destiné à vérifier “transfert illicite d’argent” pour les opérations de financement de “nuisible à l’économie nationale”.
“Alors que la disponibilité des coupures installations le transfert illicite d’argent pour le financement d’opérations qui sont nuisibles à l’économie nationale ou qui sont à des fins illégales et il est donc nécessaire dans l’intérêt public de demonetise (ces),” le préambule dit.
Le Banc a également noté que la Loi était “passé afin d’éviter la grave menace d’inventaire de l’argent qui a permis non seulement affectent gravement l’économie du pays, mais avait également privé de l’État de l’Échangeur de grandes quantités de son chiffre d’affaires.”
Sur la question de cela, ne sert pas un but d’intérêt public, le Banc a dit que le “mal”, la Loi visait à lutter, il ne pouvait pas être dit qu’il n’a pas été promulguée dans un but d’intérêt public.
Le Banc a également traité de la contention de la fenêtre pour l’échange était “arbitraire et une violation” des droits fondamentaux.
“Quand (c’est) considérée dans le contexte de la finalité de la Demonetisation Loi cherchait à atteindre, à savoir, pour arrêter la circulation de la haute dénomination des billets de banque le plus tôt possible, les… soutient que les requérants ne peuvent pas être acceptés,” le jugement dit.
maneesh.chhibber@expressindia.com