Veel van Dr Raghavan de diplomatieke carrière werd besteed aan het omgaan met Pakistan — hij was India ‘ s Plaatsvervangend Hoge Commissaris in Islamabad van februari 2003 tot en met April 2007, de Musharraf jaar dat begon onder grote spanning, maar geleidelijk geleid tot een daling van de bilaterale betrekkingen, en waarschijnlijk het dichtst bij de twee landen kwam het tot een ‘deal’. Van April 2007 tot oktober 2009, Dr Raghavan was in New Delhi, met het bureau dat ziet er na Pakistan op het Ministerie van buitenlandse Zaken. Dit was de tijd toen de indiase ambassade in Kabul werd gebombardeerd, Benazir Bhutto vermoord, en Mumbai werd aangevallen.
In juli 2013, keerde hij terug naar Islamabad als Hoge Commissaris, en bleef daar tot zijn pensionering in December 2015. Hij was in Pakistan als Premier Nawaz Sharif weer aan de macht, Algemene Raheel Sharif werd hoofd van het pakistaanse Leger, en Premier Narendra Modi en buitenlandse Zaken Minister Sushma Swaraj gereisd om dat land in een geest van grote bonhomie.
Zeer weinig Indiase diplomaten hebben waargenomen van de wisselvalligheden van de India-Pakistan relatie nauwer en bekend zijn complexiteit beter dan Dr Raghavan. Zijn boek over 70 jaar van deze moeilijke co-existentie is gepland voor publicatie in 2017.
Kijken wat anders is het maken van nieuws
Op de vraag of de ruimte voor de diplomatie is gekrompen in India-Pak relaties in het recente verleden
De relatie werd gekenmerkt door vele ups en downs, dat we moeten voorzichtig zijn met het nemen van te catastrofale een weergave van de huidige situatie.
Er zijn gevallen geweest van zeer hoge spanning in het verleden, maar dan verrassend snel doorbraken, op een steenworp van de grote hoop, gevolgd weer door teleurstellingen en perioden van spanning weer. Dus ik zou aarzelen bij het nemen van een te negatief beeld van de huidige situatie, slecht als het is.
Zeker in de afgelopen paar maanden, de rol van de diplomatie is geslonken — maar het is ook een feit dat… slechte tijden zijn degenen wanneer u het nodig diplomatie het meest.
Lezers van De Indian Express woonden het evenement bij, inclusief een interactieve sessie met de Hoge Commissaris van de TCA Raghavan. (Express Foto: Praveen Khanna)
Op de zogenaamd hawkish Premier Narendra Modi ‘ s eerste outreach naar de Premier Nawaz Sharif
Wanneer de Janata Partij regering werd opgericht in 1977, waarvan de Jana Sangh was een zeer belangrijk onderdeel, de algemene opvatting was dat de betrekkingen met Pakistan gaat naar beneden te glijden, heel snel. Atal Bihari Vajpayee was de minister van buitenlandse zaken, en hij had persoonlijk gesproken zeer, zeer sterk tegen de Shimla Overeenkomst van 1972. Maar in feite het tegenovergestelde is gebeurd. Van 1977 tot 1979 was een heel creatieve periode van India-Pakistan diplomatie. In 1998, kort na de eerste NDA regering aan de macht kwam, de nucleaire tests vonden plaats, en de algemene verwachting was dat de betrekkingen gaat naar beneden te gaan, maar nogmaals, in feite het tegenovergestelde is gebeurd. Premier Vajpayee vond dit totaal onverwachte, maar zeer krachtige politieke stap van het gaan naar Lahore in een bus. Nogmaals, het zelfde ding gebeurde nadat het Parlement de aanval, toen was er een mobilisatie van krachten, mensen waren bereid voor een zeer lange periode van een downslide. Het tegenovergestelde is gebeurd. De heer Vajpayee ging naar Islamabad voor de SAARC-Top en dan was er een 6-7 jaar zeer creatieve periode in India-pakistaanse betrekkingen.
In mijn begrip, het zelfde ding gebeurde toen de huidige regering aan de macht kwam. De algemene verwachting was dat de betrekkingen zou niet snel herstelt van een zeer, quote-unquote, rechtse, nationalistische regering aan de macht zijn in India. In feite, alle tekenen die je zag in de eerste maanden van de regering, en in feite tot voor kort waren het tegenovergestelde. In mijn mening, je hoeft het niet geworden, minister-president van een land als India om kleine dingen. U wilt deelnemen aan de grote problemen van het land, en dat is precies de geest, dat is de motivatie voor elke Premier die zich uit naar Pakistan. (Ze hebben) teleurgesteld is, zonder twijfel, zijn er al vele, vele teleurstellingen, ernstige teleurstellingen, maar ondanks dat hebben ze bleef proberen om deel te nemen aan de grote problemen van het land. Premier Modi ‘ s te bezoeken (naar Lahore op 25 December 2015), was ook een zeer onverwachte, maar als je terugkijkt, het fundament, want het had gedaan. Een paar dagen voor dat, Minister van Buitenlandse zaken Sushma Swaraj bezocht had, dan was er een ontmoeting tussen de Nationale Veiligheid, Adviseurs, enzovoort. Dus nogmaals, het leek op een totaal van flash in de pan, maar misschien was het niet zo.
Op de Pathankot terreur-aanval, naar aanleiding onmiddellijk daarna — op 2 januari 2016 is en of het het pakistaanse Leger was de manier van het tonen van zijn ongenoegen
Je hebt geen clinchen bewijs op, wat leidt tot een terroristische aanslag op een bepaald punt van de tijd. Zeker, als je het bekijkt vanuit één gezichtspunt, kunt u een patroon te zien. Immers, Kargil gebeurde kort nadat Premier Vajpayee ‘ s Lahore bezoek; de Mumbai aanval vond plaats in een tijd toen het bleek, dat waren de dingen op een opleving in de India-pakistaanse betrekkingen. Een tegenslag, zoals de Pathankot aanval lijkt te passen in die logica. Maar er is ook een willekeur in terroristische aanslagen, en daarom, terwijl een bepaalde logica lijkt zeer aantrekkelijk, men moet proberen te temperen dat beroep. U kan niet verklaren de aanval op het Parlement [in December 2001] in (deze) voorwaarden… de Agra-Top [juli 2001] was mislukt, was er geen bijzondere opleving in de India-pakistaanse betrekkingen, de aanslagen van 9/11 hadden plaatsgevonden, enz.
Lezers van De Indian Express woonden het evenement bij, inclusief een interactieve sessie met de Hoge Commissaris van de TCA Raghavan. (Express Foto: Praveen Khanna)
Achter de schermen van de diplomatie en de India-Pakistan ‘deal’ die bijna gebeurd
Hoe dicht je kwam om te verzegelen de deal is afhankelijk van wie je praten. U leest het (voormalige Pakistan Minister van Buitenlandse zaken, de Heer (Khurshid Mehmud) Kasuri account, krijgt u een bijzonder beeld; als je andere accounts van u te realiseren dat meer dan de deal, wat was dat onderhandeld werd, hoe breng je over een groter vertrouwen tussen de twee landen, die een relatie had gekenmerkt door achterdocht en zeer diepe wantrouwen. Ik denk dat enige vooruitgang geboekt, maar in het einde, het hing af van de capaciteit van de overheid van de dag in beide landen te verkopen de deal van hun mensen. In mijn eigen evaluatie, eind 2005, begin 2006, Generaal Pervez Musharraf, de capaciteit bij het verkopen van een dergelijke overeenkomst af… Er waren veel aanwijzingen dat dit regime houdt over de dingen in Pakistan ondermijnde zeer snel. We kregen tal van tekenen… een zeker was van de terroristische aanslag in Mumbai op de
voorstedelijke treinen…
Op Zarb-e-Azb en de bereidheid van de Pakistaanse staat en het Leger te nemen op terrorisme
Ik denk niet dat het terrorisme in Pakistan — ofwel de binnenlandse variant, die aanvallen Pakistanen en Pakistaanse instellingen, of van de externe varianten het uitvoeren van aanslagen in Afghanistan en India, kunnen worden in-en uitgeschakeld zeer snel. In veel opzichten is het terrorisme in Pakistan heeft bepaalde structurele kenmerken — dit is het systeem dat bestaat al minstens sinds 1979, en is het niet makkelijk zal zijn om de tandpasta terug in de tube. De vraag is, wat doet Pakistan doen? In het einde, het is een land met 200 miljoen mensen, het heeft nucleaire wapens, het is een mensen die een heel heftig gevoel van hun identiteit en zijn zeer sterk nationalistisch. Echt, de bewijslast is aan hen — geen externe voeding, zeker niet in de Verenigde Staten, zeker niet in India, zeker niet in China, kan het oplossen van dit probleem. Het is iets dat ze moeten proberen te doen op hun eigen — en dan, de vraag is hoe worden ze bijwonen. Er zijn, helaas, je kunt niet een duidelijke conclusie, dat ja, de Pakistaanse staat, de Pakistaanse mensen zijn vastbesloten om op te treden tegen terroristen van alle soorten, vanwege de enorme schade die zij (de terroristen) hebben toegebracht aan hun systeem en hun land. Dit is alleen een dubbelzinnige conclusie kunt komen op dit moment althans. Dat kan veranderen, hopelijk zal veranderen, maar op dit moment is het niet meer dan een onduidelijke assessment, dat ze misschien gaan na sommige groepen, maar ze voelen zich een aantal andere groepen zijn nog steeds activa, ze kunnen nog steeds gebruikt worden als proxy ‘ s, en misschien wel de lessen die zijn geleerd, zijn niet volledig geleerd of volledig geïnternaliseerd.
Op de perceptie dat China, is de Heilige Graal van de eindeloze steun en premie voor Pakistan
Ik denk dat we moeten evalueren wat er is gebeurd in Pakistan in termen van India ‘ s eigen ervaring. We weten allemaal dat er geen externe voeding kan veranderen India. Japanse hoofdstad of het kapitaal van een ander land is niet van plan om te veranderen van India. Alleen India kan veranderen India. En hetzelfde geldt voor Pakistan. Dus net als Japanse bedrijven niet in staat tot het bouwen van een Mumbai-Delhi vracht gang op hun eigen totdat we bepaalde dingen doen in India onszelf, hetzelfde geldt voor de Chinese en de Pakistan-China de Economische Gang. Ik denk dat we onvoldoende beseffen dat Pakistan is gegaan door een zeer moeilijke tijd in de laatste 10 jaar.
Misschien is er niet veel sympathie omdat de meeste van hun problemen zelf gemaakt, maar ze zijn gegaan door een zeer slechte tijd. Er is een gevoel van een internationaal isolement, en in die situatie, de China relatie heeft verworven een groter dan het leven aanwezigheid. Maar zoals ik al zei, geen externe voeding kan veranderen Pakistan. De sommen geld die worden vermeld (voor de economische corridor) groot, 45 miljard of 50 miljard dollar, maar laten we niet vergeten, tussen 2001 en 2013, de Verenigde Staten zetten in iets van 30 of 35 miljard dollar in Pakistan. Je kunt niet zien geen tekenen van het hebben van een tastbare invloed op de grond. Dus, in het einde, het is voor de Pakistanen om hun eigen systeem. Een injectie van extern kapitaal
zal niet genoeg zijn.
Op de ogenschijnlijke tegenspraak tussen de zichtbare warmte en bonhomie tussen het bezoeken van Indiërs en Pakistanen, en de hawkish berichten in de media aan beide zijden
Ik denk dat de warmte is echt. Iets dat niet voldoende wordt begrepen in India is dat India de culturele hegemon in Pakistan op verschillende manieren — de meeste sites van de Pakistaanse historische geheugen bevinden zich in India, de Taj Mahal en het Rode Fort, Panipat, enz., Bollywood heeft een enorme impact, het politieke vocabulaire van Pakistan is geïnformeerd door Bollywood muziek en Bollywood dialogen in veel grotere mate dan wij begrijpen. De indiase literatuur, kunst… in ieder geval tussen noord-India en Pakistan, er zijn een zeer groot aantal van de elementen van een gedeelde cultuur. India is het grootste land heeft ontwikkeld, culturele instellingen, dus van nature, de effecten zullen vloeien over de grenzen heen. Dit alles heeft een impact hebben op Pakistan; er is ook een gevoel van nieuwsgierigheid; in een aantal secties, een gevoel van bewondering, over India, met name Indische democratische instellingen, dus daarom deze warmte, en dit verlangen aan te gaan zijn natuurlijk. Aan de andere kant, er zijn ook andere emoties, en het zou niet realistisch zijn om ze te negeren of te zeggen dat ze niet belangrijk zijn. De jingoism die u ziet in de Pakistaanse media of de hawkishness in de Indiase media wordt afspiegeling van het echte gevoel. In India is er een branderig gevoel van grote onrechtvaardigheid, waarom een naaste moet toebrengen zoals terroristische aanvallen op de vs, in Pakistan, ze dragen een ander soort belasting, die suggereert dat de een of andere manier de geschiedenis heeft gedaan ons uit bepaalde rechten, of met betrekking tot Kashmir, Hyderabad, Junagadh, water problemen enzovoort.