Mit dem obersten Gerichtshof der Fahrt die Rückkehr des Kongresses, die Regierungen in beiden Staaten in weniger als drei Monaten, die BJP-Regierung am Zentrum verdient hat die zweifelhafte Unterscheidung der mit wieder geschoben worden, die auf die Einführung der President ‘ s Rule in der vielleicht Schnellste Nachfolge in der indischen Justiz-Geschichte.
Die Präsidentschafts Proklamationen brachte das Büro des Gouverneurs in beiden Staaten unter cloud, woraufhin der oberste Gerichtshof legte sich die Konturen der macht, die sein könnte, wirksam ausgeübt durch das Zentrum durch den Gouverneur, vor allem, wenn verschiedene Parteien an der macht im Zentrum und in den Staat.
Die juristischen Niederlagen des zentralen Regierung haben auch bekräftigt die Rolle und die Autorität der Verfassungsgerichte, die haben verdeutlicht mit Nachdruck die Bedeutung der demokratisch gewählten Regierungen in den Staaten, zu einer Zeit, als eine andere Partei hat ein brute-Mehrheit in der Mitte.
Teilen Sie Diesen Artikel
Verwandte Artikel
Arunachal Urteil: JD(U) sagt der BGH hat wiederhergestellt und glauben in der Verfassung
Raj bhawan dharma
Arunachal Pradesh SC-Urteil: BJP-Zähler-Kongress’ ‘haltlosen’ Gebühren
Arunachal Pradesh Urteil: Die Zeitleiste der Fall so weit- Arunachal Pradesh Urteil: Hier ist, wie Twitter reagiert auf die es
Über 100 Schläge alt, Artikel 356 ist ein hammer, dass alle Regierungen in der Liebe
Watch Video: Was macht Nachrichten
Während die Rolle, die das Zentrum kam unter die Gerichte zu scanner in Uttarakhand, wo die Präsidenten-Proklamation wurde in Frage gestellt, die Rolle des Gouverneurs wurde unter die Lupe genommen, in Arunachal Fall. Eine Gericht-bestellte Boden-test half den Congress wieder an die macht in Uttarakhand, in der Erwägung, dass in Arunachal, die “verfassungswidrig” Ausübung der Befugnisse der Gouverneur erklärt wurde ausreichend treiben die Kongress-Regierung wieder am Ruder.
Das Ergebnis der Urteile der Verfassungsgerichte in beiden Fällen können zusammengefasst werden, indem die Meinung geäußert, die von der fünf-Richter-Verfassung-Bank auf den Bereich der Kräfte der Mitte, die konsequent gepflegt, dass die Einführung der President ‘ s rule war seine ausschließliche Vorrecht.
“Es muss geschätzt werden, dass niemand über dem Gesetz und gleich, niemand ist nicht verantwortlich für das Gesetz”,” Gerechtigkeit Madan B Lokur hielt in seinen übereinstimmenden Urteil, dass wieder die Kongress-Regierung in Arunachal diese Woche.
Mittwoch Urteil war auch der erste, der nicht nur die Niederschlagung des Gouverneurs Entscheidungen führen zu President ‘ s Rule, sondern die Uhr zurückdrehen, um wieder den vorhergehenden Regierung. In zwei früheren Fällen, das apex-Gericht hatte darauf verzichtet, die Wiedereinführung der früheren Regierung, auch wenn es statt der Verkündigung zu Unrecht ausgestellt. In Bommai Fall von der vorherigen Regierung wurde nicht wiederhergestellt werden, da der Lauf der Zeit, in der Erwägung, dass in Rameshwar Prasad Fall von Neuwahlen mitgeteilt worden war.
Die Urteile durch den obersten Gerichtshof und Uttarakhand High Court haben, erläutert die Bedeutung das “Prinzip der Verantwortlichen Regierung” und die Notwendigkeit einer “comity” zwischen den Verfassungs-Funktionäre “für die weitere konstitutionelle vision von Demokratie in den größeren Interessen der nation”.
Bedauern darüber, was die Verfassung Bank am Mittwoch wird beschrieben als “eine Tracht Prügel nach der Verfassung und eine Tracht Prügel zu governance” die Verfassungsgerichte haben dargelegt, dass verdrängen eine demokratisch gewählte Regierung durch einen Präsidenten-Proklamation geschehen muss, in äußerst seltenen Umständen, und dass der Gouverneur in solchen Fällen muss”, sich freihalten von jeder politischen Kuhhandel, und selbst widerwärtigen politischen Manipulationen, unabhängig vom Grad Ihrer ethischen repulsiveness”.
Die Gerichte haben festgestellt, dass ein Gouverneur muss sich erinnern, er ist kein demokratisch gewählter Vertreter, und deshalb kann er nicht davon ausgehen Befugnisse einer Verantwortlichen Regierung und zu handeln, ohne die Hilfe und Beratung der Chief Minister und sein Ministerrat. Die Urteile führen Anweisungen, um den Präsidenten zu handeln, leidenschaftslos und distanzieren sich von der politischen Zugehörigkeit, sobald Sie wieder die Verfassungs-Beiträge.
Die Urteile weiter zu definieren, die spezifischen Befugnisse der Gouverneur, sagte, dass, wenn er glaubt, dass die Regierung verloren hat, das Vertrauen der Mehrheit, er könnte vorschlagen, mit einem Stock testen und dann einen Bericht senden an den Präsidenten. Unter keinen anderen Umständen, die Gerichte sind nun gehalten, kann der Gouverneur zu handeln, ohne Hilfe und Beratung.
Auch die Betonung der Rolle des Sprechers der Gesetzgebenden Versammlung, die Urteile haben gesagt, dass keine andere Behörde, einschließlich des Gouverneurs, kann direkt die Lautsprecher auf, wie die Durchführung des Verfahrens vor dem Haus, während der Bekräftigung, dass in einer Demokratie, die Boden-test ist der wahre test, um zu beweisen Mehrheit.
utkarsh.anand@expressindia.com