Et viktig element i 1991, økonomiske reformer, ble nedbygging av industri-lisensiering-regimet. Rakesh Mohan, i sin rolle som økonomisk rådgiver i bransjen departementet starter 1988, var en innflytelsesrik del av denne endringen. Mohan, en ingeniør ved trening og som studerte ved Yale og senere gjorde sin Ph. D fra Princeton, først begynte Planleggingen Kommisjonen i 1986. Senere, etter at reformer programmet, han var sjef økonomiske rådgiver fra januar 2001 til Mai 2002 i Vajpayee regjeringen. I 2002 ble han utnevnt til assisterende guvernør av RBI, hvor han flyttet til finansdepartementet som sekretær, økonomiske forhold, mellom November 2004 til juni 2005, før den går tilbake til RBI. Han fortsatte som assisterende guvernør under Y V Reddy til 2009, etter som regjeringen utnevnte ham, som India s executive director på IMF-Styret fra 2012 til 2014. I et intervju til The Indian Express, Rakesh Mohan sier reformer er ikke bare om å åpne opp for utenlandske investorer, og at det er mye mer som står på spill. Redigert utdrag:
Hva er dine erindringer av den industrielle lisensiering reformen i 1991, er et avgjørende element og deretter en politikk som ble du tilknyttet?
Det meste av arbeidet fører til 1991 reformer ble gjort suo motu av nærings i 1990. Mr A N N Varma var sekretær i departementet, da under V P Singh som Statsminister, og Ajit Singh var handelsminister. Så på en måte, en usannsynlig person, Ajit Singh, startet reformprosessen sammen med V P Singh. Som jeg forstår det, Ajit Singh hadde da nylig returnert fra USA hvor han hadde jobbet med IBM, så han hadde en svært moderne sinn. På grunn av Mandal business folk har glemt at V P Singh, da han var finansminister under Rajiv Gandhi, hadde vært ansett som en reformator. Så var det disse forventningene på ham da han var statsminister. Og fordi det var den første ikke-Kongressen regjeringen i lang tid etter Morarji Desai, var det en oppfatning at vi trenger å gjøre noe annerledes, og at Kongressen sosialismen og kontrollene du trenger for å bli fjernet. Så det var i denne sammenheng at vi jobbet i 1990 og Mr. Ajit Singh faktisk annonsert en ny næringspolitikk i Stortinget, ett år før 1991 politikk. Det meste av arbeidet som hadde blitt gjort under En N Varma som da var sekretær og jeg var den økonomiske rådgiver. Retningslinjene ble godkjent av regjeringen og plassert i Parlamentet. Men alle hjem-arbeid ikke hadde blitt gjort og det kunne ikke gjennomføres.
Så hvordan var det å plukke opp tempoet etter at det i 1991?
Slik at ingenting skjedde med politikk etter at (1990). Folk har også glemt at Chandra Shekhar gjorde opprør mot V P Singh på at næringspolitikk kunngjøring: han var i motsetning til mye av den liberalisering og spesielt for å åpne opp for FDI… Og så, selvfølgelig, etter V P Singh regjeringen falt, og han ble statsminister og holdt bransjen portefølje. Narasimha Rao, som etterfulgte ham, også holdt bransjen portefølje. Når Chandra Shekhar ble PM, kom han til Udyog Bhawan, som huser bransjen departementet, ble det holdt et møte og fortalte oss, “ikke bry deg om hva jeg sa tidligere, på den politikken dere har gjort. Jeg vil ha best mulig råd om bransjen. Holde i gi meg din frank utsikt i interesser i landet.” Deretter, selvfølgelig, ingenting skjedde, så det ble en palestinsk regjering. Chandra Shekhar hadde utnevnt Manmohan Singh som rådgiver med Skap verdi. Så en dag, Dr. Manmohan Singh ringte meg og sa, “jeg er fortalt at du har en næringspolitikk dokument.” Jeg sa ja, og ga den til ham neste dag. Dette er tilfeldigheter historie når Narasimha Rao ble PM, Manmohan ble finansminister og En N Varma rektor sekretær PM. En N Varma visste at dette arbeidet eksisterte og hadde full tillit i det siden det ble gjort under ham. Ánd Narasimha Rao tok bransjen portefølje. Jeg vet ikke hvem som utførte det.
Så egentlig, som gjorde en forskjell?
Når Rao tok over, krisen var på sitt høyeste. Manmohan Singh visste at dette arbeidet eksistert, og En N Varma var forfatter av politikken. Det er derfor vi kan gjøre ting raskt. Det er derfor den industrielle for personvern kan bli annonsert i løpet av seks uker. Faktisk, Manmohan Singh holdt et møte på andre eller tredje dag i ferd med å bli finansminister, og kalte alle økonomiske sekretærer og alt sekretærer i finansdepartementet, eksterne saker, handel, industri, petroleum, og CEA. Han hadde en liten slip av papir med ham og han i hovedsak ga full reformprogram i det møtet. “Dette er ting som må bli gjort, og jeg har full myndighet til statsminister for å gjennomføre disse endringene i retningslinjene. Hvis noen av dere har noen uenighet med disse regler, så si det nå, og vi kan finne andre ting å gjøre,” sa han i dette møtet. Og så over de neste ukene. En N Varma opprettet og ledet styringsgruppen på økonomiske reformer i PM ‘ s Sekretariat, som møttes annenhver dag før den Industrielle Politikken ble ryddet opp. Så var det en Gruppe Prester møte og CCEA og deretter Skapet. Og vi hadde til å omskrive det nesten svært natt, avhengig av møter i dag.
Hvordan var responsen på krisen?
Ting hadde begynt å rakne i økonomien. Utenriksøkonomien var under alvorlig stress, vi var på standard skattemessig underskudd hadde vært høy, inflasjon var å gå opp til ikke-bærekraftig nivå i 1990. Disse var alle forsterket av politisk ustabilitet og den første Irak-krigen. Så Manmohan Singh var der og Montek (Singh Ahluwalia) hadde fortsatt i PM ‘ s sekretariat med V P Singh. Han hadde laget M-papir, den berømte lekket dokument som tilsynelatende hadde et fullt program av økonomiske reformer. Jeg har aldri sett at papiret. Det var en slags co-forekomst eller hva du måtte kalle det, men det var et helt sett av økonomiske rådgivere som ble likesinnede: Montek i PM ‘s office — dette er Rajiv Gandhi’ s tid — jeg var der i bransjer, Jayant Roy var i handel, Arvind Virmani var det i Planleggingen av Kommisjonen og i finansdepartementet var det likesinnede tjenestemenn, som for eksempel N K Singh og selvfølgelig, En N Varma. Det har vært noe sånt siden, hvor du hadde i det minste si 10 personer på de høyeste nivåene i byråkrati som skulle arbeide sammen. Vi var alle likesinnede og har vært venner siden… jeg vil si den største rollen i 1991 til 1996 reformer ble spilt av En N Varma; han er den mest ukjente helten… Så dette er en konstellasjon av omstendigheter — Manmohan Singh å gi den intellektuelle paraply, En N Varma hamring byråkratiet, og Narasimha Rao å holde bransjen portefølje.
Hva mener du er de reformer vi skal utføres i løpet av de neste 25 årene?
Først, for privat sektor til å blomstre, vi trenger bedre styresett, som ikke kan skje uten vesentlig forbedring i den tekniske kompetansen til regjeringen og offentlig sektor. For det andre, vi må trappe opp investeringene i infrastruktur, spesielt i Jernbane. For det tredje trenger vi å trappe opp generelle offentlige investeringer i infrastruktur. Til slutt, mye mer oppmerksomhet må gis for å gjøre den urbane lokale myndigheter mer kompetente.
Jeg har ofte sagt at det er lett å gjøre reformer i India — alt du trenger å gjøre er å komme opp med et varsel. Det er kanskje eller kanskje ikke trenger lovgivende godkjenning. Den store vanskeligheter, imidlertid, er at alle reformer må prosesser. Så ta arbeid reformer. Ja, på den ene siden kan vi kunngjøre det, men for at det skal bli implementert, du har å gjøre en rekke prosesser. Så en ting vi gjorde i 1993-94 — som ikke lykkes er at etter 1991 reformer, som vi argumenterte for industriell restrukturering. Derfor, vi hevdet at vi trenger å gjøre arbeid reformer. Så i 1993-94, og vi har satt opp de Nasjonale Fornyelse Fond og prinsippet var å sette opp et fond som gir full beskyttelse for arbeidskraft både i form av kompensasjon i tid for å få sparken, og også arbeidsledighet forsikring… Alt det hadde vært jobbet ut, men det fikk ikke gjennomført. Arbeids-reform vil være vanskelig å gjennomføre uten å sette på plass arbeidskraft beskyttelsesmekanismer.
Etter å ha vært en del av pengepolitikken management, hva er dine tanker om det nye pengepolitiske rammeverket? Også, hvordan skal India håndtere forholdet mellom RBI og regjeringen?
Jeg har aldri vært en votary av inflasjonsstyring, men da det ble innført i NORGE, og i mange Latin-Amerikanske land, det var i en bestemt kontekst som kan ha begrunnet dette rammeverket. Det er absolutt ikke egnet for India hvor fastsettelse av inflasjon er mye mer kompleks enn bare rentesetting. Videre, det fremmer også en illusjon i det offentlige sinnet av enkelhet av pengepolitikken gjør. Etter å ha sagt at, det er ingen tvil om at den dharma av en sentralbank er faktisk opprettholde prisstabilitet, men herdet med hensyn til finansiell stabilitet og vekst. Om økonomisk liberalisering, vi har fortsatt et stykke å dekke, men vi må alltid huske på nivået av finansielle raffinement og utvikling i landet. Til slutt, mens det er helt avgjørende er at RBI bør være isolert fra dag-til-dag politiske omveltninger som noen finansdepartementet er underlagt. De har til å gå sammen, men kanskje ikke hånd i hånd.
Tjuefem år etter reformene, hvordan ser du på bakken har vi dekket?
Den største stakk til reformer av 1991 var industrien. Så den største puslespill i dag er at til tross for den Gjør i India-program osv, det som ikke er bra i dag er produksjon. Og ingen ser ut til å ha en idé om hva du skal gjøre. Jeg er veldig forvirret. En medvirkende faktor er at vi har klart overvurdert valutakurs for produksjon. Det er noen strukturelle og politiske spørsmål der. Det strukturelle problemet er at vi har fortsatt å ha remittering flyter av om lag 2,5%-3% av BNP på regelmessig basis for de siste 15 årene og en tilsvarende mengde — 3 til 3,5% av BNP på programvare, BPOs etc. Så vi har noe sånt som 6 til 7 prosent av BNP — gjengjeldt innløp — noe som betyr at selv med 7% varer eller underskudd, og du har en saldo på driftsregnskapet. Fra dette synspunkt, er valutakursen er fint. Men en 7% handelsunderskudd er forutinntatt mot industrien. Tenk deg at du tror at en 2-2.5% underskudd på driftsbalansen er alle rett på en konsistent basis, som mange mennesker tror det er, det er som å si at under disse omstendigheter, vil du ha en konsekvent 9 til 10% varer underskudd. Det er talende. Det er en viktig sak, som jeg tror må analytisk og politisk oppmerksomhet hvis vi Gjør i India er å være vellykket, og hvis vi er å skape bærekraftig arbeid med industri vekst, noe som er nødvendig for å avskaffe fattigdom på en langsiktig basis.
Hva er det som slår deg om reformer som blir snakket om nå?
En merkelig ting som har skjedd, er at fra en tid da økonomien var stengt, og folk var mistenkelig av utenlandske penger, utenlandske investeringer, utenlandske råd, alt… vi har slått turtle helt. Nå reformer synes å bety – du gjør litt chutput av FDI forskrifter. Noe favoriserer utenlandske og du si at det er en reform. Media og hundrevis av porteføljen investorer i utlandet… hele samtalen er alle rettet mot hva gjør du med utenlandske investorer. Det er ikke reformen. Ja i begynnelsen, det var stor reform fordi vi var stengt og vi måtte åpne. Og vi bør være åpne. Men nå er situasjonen odd — hvis du tar sum kortsiktige transaksjoner på sin konto, som er import pluss eksport, det er mer enn 50% av BNP. På denne beregningen, vi er mer åpne enn de fleste land i verden. Vi er gjerne mer åpne enn Usa. Og folk fortsatt sier at vi er et lukket land. Og vi sier “sorry sir, sorry sir’.
Denne måneden markerer 25 år av det historiske reformer som settes i bevegelse irreversibel prosess for å åpne den Indiske økonomien. The Indian Express taler til dem som har låst opp effekt av endring for å spørre hva som da – og hva nå.