Un élément clé de l’acte de 1991 de réformes économiques a été le démantèlement de l’industriel régime de délivrance des permis. Rakesh Mohan, dans son rôle en tant que conseiller économique au ministère de l’industrie de départ de 1988, a été une partie influente de ce changement. Mohan, un ingénieur de formation et qui a étudié à Yale, et plus tard a fait son Ph. D de l’université de Princeton, a rejoint la Commission de Planification en 1986. Plus tard, après les réformes du programme, il a été le conseiller économique en chef à partir de janvier 2001 à Mai 2002 dans le gouvernement Vajpayee. En 2002, il a été nommé sous-gouverneur de la RBI, d’où il a rejoint le ministère des finances à titre de secrétaire, affaires économiques, entre novembre 2004 et juin 2005, avant de retourner à la RBI. Il a continué en tant que vice-gouverneur de la vertu Y V Reddy jusqu’en 2009, après que le gouvernement l’a nommé comme l’Inde du directeur exécutif sur le Conseil d’administration du FMI à partir de 2012 à 2014. Dans une interview à L’Indian Express, Rakesh Mohan dit de réformes n’est pas seulement à propos de l’ouverture aux investisseurs étrangers, et qu’il y a beaucoup plus en jeu. Extraits:
Quels sont vos souvenirs des licences industrielles de la réforme de 1991, un élément essentiel alors et d’une politique qui vous ont été associés?
La plupart des travaux qui ont conduit à des réformes de 1991 a été fait suo motu par le Ministère de l’Industrie en 1990. M. A N Varma a été le secrétaire général du ministère, puis sous V P Singh, Premier Ministre, et Ajit Singh a été le ministre de l’industrie. Donc dans un sens, peu de personne, Ajit Singh, a commencé le processus de réforme avec V P Singh. Comme je le comprends, Ajit Singh a récemment retourné à partir de états-unis, où il avait travaillé avec IBM, alors qu’il avait une très esprit moderne. En raison de la Mandal d’affaires, les gens ont oublié que V P Singh, quand il était ministre des finances en vertu de Rajiv Gandhi, a été considérée comme un réformateur. Donc, il y avait ces attentes sur lui quand il était premier ministre. Et parce qu’il a été le premier non-Congrès de gouvernement dans un temps long après Morarji Desai, il y avait un point de vue que nous avons besoin de faire quelque chose de différent, et que le Congrès du socialisme et les contrôles nécessaires pour être supprimé. C’est dans ce contexte que nous avons travaillé en 1990 et M. Ajit Singh a effectivement annoncé une nouvelle Politique Industrielle du Parlement, un an avant l’acte de 1991 de la politique. La plupart du travail a été fait en vertu d’Une N Varma, qui était alors secrétaire et j’ai été le conseiller économique. La politique a été approuvée par le Cabinet et placé dans le Parlement. Mais tout le travail à domicile n’a pas été fait et il n’a pas pu être mis en œuvre.
Alors, comment se fait-il ramasser le rythme après qu’en 1991?
Donc, rien ne s’est passé avec la politique de la suite (1990). Les gens ont aussi oublié que Chandra Shekhar se sont rebellés contre le V P Singh sur la politique industrielle de l’annonce: il est opposé à une grande partie de la libéralisation et en particulier à l’ouverture de l’IDE… Et puis, bien sûr, après le V P Singh gouvernement est tombé, il est devenu premier ministre et gardé le portefeuille de l’industrie. Narasimha Rao, qui lui a succédé, a également conservé le portefeuille de l’industrie. Lorsque Chandra Shekhar est devenu PM, il est venu à Udyog Bhawan, qui abrite le ministère de l’industrie, a tenu une réunion et nous a dit, “Ne vous inquiétez pas de ce que j’ai dit plus tôt, sur la politique que vous les gens ont fait. Je veux les meilleurs conseils possibles sur l’industrie. Donnez-moi vos frank points de vue dans l’intérêt du pays.” Alors, bien sûr, rien ne s’est passé comme il est devenu un gouvernement provisoire. Chandra Shekhar avait nommé Manmohan Singh en tant que conseiller avec rang de ministre. Alors, un jour, le Dr Manmohan Singh, m’a appelé et m’a dit, “je me suis dit que vous avez une politique industrielle.” J’ai dit oui, et il le lui a donné le jour suivant. Ce sont les hasards de l’histoire, quand Narasimha Rao est devenu PM, Manmohan est devenu le ministre des finances et d’Un N Varma le chef de cabinet du PM. Un N Varma savait que ce travail existaient et avaient une entière confiance en elle depuis qu’il a été fait sous lui. Et Narasimha Rao a pris le portefeuille de l’industrie. Je ne sais pas qui induit que.
Donc, essentiellement, qui ont fait une différence?
Lors de la Rao a repris, la crise était à son apogée. Manmohan Singh savait que ce travail existaient et Un N Varma a été l’auteur de la politique. C’est pourquoi nous pourrions faire les choses rapidement. C’est pourquoi la politique industrielle pourrait être annoncé dans un délai de six semaines. En fait, Manmohan Singh, a tenu une réunion sur le deuxième ou troisième jour de devenir le ministre des finances et a appelé tous les secrétaires et tous les secrétaires du ministère des finances, des affaires extérieures, du commerce, de l’industrie, du pétrole et du CEA. Il avait un petit bout de papier avec lui et il a essentiellement donné le plein au programme de réforme de la réunion. “Ce sont des choses qui ont à faire et j’ai la pleine autorité du premier ministre pour mener à bien ces changements de politique. Si quelqu’un de vous a un désaccord avec ces politiques, dites-le maintenant et nous pouvons vous trouver d’autres choses à faire,” at-il dit lors de cette réunion. Et puis au cours de la prochaine quelques semaines. Un N Varma créé et présidé le comité de pilotage sur les réformes économiques dans le PM du Secrétariat, qui s’est réuni tous les deux jours jusqu’à ce que la Politique Industrielle a été nettoyé. Puis il y avait un Groupe de la réunion des Ministres des affaires et de la CCAE et alors le Cabinet de. Et nous avons dû le réécrire presque très nuit, selon les réunions de la journée.
Quelle a été la réponse politique à la crise?
Les choses avaient commencé à démêler dans l’économie. La balance des paiements a été sous stress sévère, nous étions sur le point de défaut, le déficit budgétaire avait été élevé, l’inflation a été d’aller jusqu’à des niveaux insoutenables, en 1990. Ils ont tous été aggravée par l’instabilité politique et la première guerre d’irak. Donc, Manmohan Singh était là et Montek (Singh Ahluwalia) s’est poursuivi dans les PM du secrétariat avec V P Singh. Il avait conçu le M-papier, le fameux document confidentiel qui, apparemment, avait un programme complet de réformes économiques. Je n’ai jamais vu de papier. C’était une sorte de co-incidence ou ce que vous pouvez l’appeler, mais il y avait tout un ensemble de conseillers économiques qui ont été semblables: Montek dans le H de bureau — c’est Rajiv Gandhi de temps j’étais là, dans les industries, Jayant Roy a été dans le commerce, Arvind Virmani était là, en Commission de la Planification et du ministère des finances il y avait de l’esprit, comme les fonctionnaires tels que N K Singh et bien sûr, Un N Varma. Il n’y a rien eu de semblable depuis, où l’on avait à dire au moins 10 personnes au plus haut niveau dans la bureaucratie qui serait de travailler ensemble. Nous étions tous semblables et ont été amis depuis… je dirais que le plus grand rôle dans l’1991 à 1996, des réformes ont été jouées par Un N Varma; il est le plus méconnus héros… Donc c’est une constellation de circonstances — Manmohan Singh donner le parapluie intellectuel, Un N Varma le martelage de la bureaucratie, et Narasimha Rao garder l’industrie du portefeuille.
Ce qui, selon vous, sont les réformes que nous devrait consister à mener au cours des 25 prochaines années?
Tout d’abord, pour le secteur privé de s’épanouir, nous avons besoin d’une meilleure gouvernance, qui ne peut se faire sans une amélioration significative de la compétence technique du gouvernement et du secteur public. Deuxièmement, nous avons besoin d’accroître les investissements dans l’infrastructure, en particulier dans les chemins de fer. Troisièmement, nous devons intensifier global de l’investissement public dans les infrastructures. Enfin, une plus grande attention doit être accordée à l’urbain, les gouvernements locaux de plus en plus compétent.
Je l’ai souvent dit, il est facile de faire des réformes en Inde — tout ce que vous avez à faire est de venir avec une notification. Il pourrait ou ne pourrait pas besoin de l’approbation de l’assemblée législative. La grande difficulté, cependant, est que les réformes ont besoin de processus. Afin de prendre réformes du travail. Oui, d’une part, nous pouvons l’annoncer, mais pour qu’il soit mis en œuvre, vous avez à faire beaucoup de processus. Donc, une chose que nous avons fait en 1993-94 — qui n’a pas réussi — c’est que, après les réformes de 1991, nous avons argumenté en faveur de la restructuration industrielle. Par conséquent, nous avons fait valoir que nous devons faire des réformes de travail. Donc, en 1993-94, nous avons mis en place le Renouveau National Fonds et le principe était de mettre en place un fonds qui donne une protection complète de travail, à la fois en termes de rémunération, à l’époque de feu et également de l’assurance-chômage… Tout cela avait été élaboré, mais il n’a pas mis en œuvre. Réforme du travail sera difficile à mettre en œuvre sans la mise en place du travail de mécanismes de protection.
Ayant fait partie de la politique monétaire de la gestion, quelles sont vos réflexions sur le nouveau cadre de la politique monétaire? Aussi, comment doit-Inde gérer la relation entre RBI et le gouvernement?
Je n’ai jamais été un votary de ciblage de l’inflation, mais quand il a été introduit au royaume-UNI et dans de nombreux pays d’Amérique latine, c’était dans un contexte particulier que peut avoir justifié de ce cadre. Il n’est certainement pas approprié pour l’Inde, où la détermination de l’inflation est beaucoup plus complexe que juste le réglage de taux d’intérêt. En outre, elle favorise aussi l’illusion dans l’esprit du public de la simplicité de l’élaboration de la politique monétaire. Cela dit, il n’est pas question que le dharma d’une banque centrale est en effet le maintien de la stabilité des prix, mais tempéré par les inquiétudes pour la stabilité financière et la croissance. Concernant la libéralisation financière, nous avons toujours une certaine distance à parcourir, mais nous avons toujours besoin de garder à l’esprit le niveau de sophistication financière et le développement dans le pays. Enfin, alors que c’est absolument essentiel, c’est que la RBI doit être isolé de la journée-à-jour politique vicissitudes que tout ministère des finances est soumis. Ils doivent marcher ensemble, mais peut-être pas la main dans la main.
Vingt-cinq ans après les réformes, comment voulez-vous regarder le sol, nous avons couvert?
La plus grande poussée de la réforme de 1991 a été l’industrie. Ainsi donc, le grand casse-tête aujourd’hui, c’est que malgré le Faire dans le programme de l’Inde, etc, ce qui ne va pas bien aujourd’hui, est de fabrication. Et personne ne semble avoir une idée de quoi faire. Je suis très perplexe. Un facteur est que nous avons clairement un taux de change surévalué pour la fabrication. Il y a quelques structurels et de la politique de questions. Le problème structurel, c’est que nous avons continué à avoir des flux de transferts de fonds de 2,5%-3% du PIB sur une base régulière au cours des 15 dernières années et un montant similaire — 3 à 3,5% du PIB de logiciels, BPOs etc. Nous avons donc quelque chose comme 6 à 7% du PIB de contrepartie de l’encaissement — ce qui signifie que même avec les 7% de marchandises ou de déficit commercial, vous avez un solde sur le compte courant. De ce point de vue, le taux de change est très bien. Mais 7% de déficit commercial est biaisé par rapport à l’industrie. Supposons que vous pensez qu’un 2-2.5% de déficit du compte courant est tout droit sur une base cohérente, qui beaucoup de gens croient que c’est, c’est comme dire que, dans ces circonstances, vous avez un uniforme de 9 à 10% de la marchandise déficit. C’est dire. C’est une question clé, qui, je crois, les besoins de l’analyse et des politiques de l’attention si Rendre en Inde est de réussir et si nous sommes à générer durablement de travail dans le secteur de la fabrication de la croissance, qui est nécessaire pour éliminer la pauvreté à long terme.
Qu’est-ce que qui vous frappe sur les réformes qui sont en train de parler maintenant?
Une chose étrange qui a eu lieu est que, d’un moment où l’économie a été fermé et les gens se méfient de l’argent des étrangers, l’investissement étranger, des étrangers, des conseils, tout… nous avons tourné la tortue complètement. Maintenant, les réformes semblent dire – vous faire un peu chutput des règles en matière d’IED. Tout en favorisant l’étranger et vous dire que c’est la réforme. Les médias et les centaines d’investisseurs de portefeuille à l’étranger… toute leur conversation est tout orientée vers que faites-vous avec des investisseurs étrangers. Ce n’est pas la réforme. Oui au début, c’était la grande réforme, car nous avons été fermé et nous avons dû ouvrir. Et nous devons être ouverts. Mais maintenant, la situation est étrange — si vous prenez le total des transactions du compte courant, qui est des importations plus exportations, c’est plus de 50% du PIB. Sur cette métrique, nous sommes plus ouverts que la plupart des pays dans le monde. Certes, nous sommes plus ouverts que les États-unis. Et les gens continuent de dire que nous sommes un pays fermé. Et de nous dire “désolé monsieur, désolé monsieur”.
Ce mois-ci marque le 25e anniversaire de l’historique des réformes qui a mis en mouvement un processus irréversible de l’ouverture de l’économie Indienne. L’Indian Express, parle à ceux qui déverrouillé le pouvoir de changer de demander à ce qu’et ce maintenant.