I midten av 1980-tallet, under den første utbrudd av reformer, Shankar Acharya kom til finansdepartementet som en økonomisk rådgiver. Fra 1985 til 1990, Acharya så uro bygningen, men han dro på deputation til verdensbanken like 1991 krisen utviklet seg. Tidlig i 1993, da han vendte tilbake til finansdepartementet som sjef økonomiske rådgiver, noen av de viktige reformer hadde blitt lansert, og etterlot politikere som ham til å fokusere på “ikke-glamorøse”, men kritisk, områder som skatt reformer. Acharya s tid som sjef økonomisk rådgiver varte i åtte år — den lengste noen CEA har fungert så langt — og straddled tre regjeringer: tre år på Narasimha Rao-ledede regjeringen, to år av United Front regjeringen og tre år av Vajpayee-ledet regjering.
I 2001 gikk han på et sabbatsår før han forlater regjeringen i 2002. I et intervju til The Indian Express, Acharya sier at i løpet av de siste 25 årene, mens mye jord har blitt dekket, etterfølgende regjeringer har ikke vært i stand til å utføre arbeid reformer, noe som har hindret vekst i sysselsetting.
Del Denne Artikkelen
Relatert Artikkel
Tiden har kommet til å tenke stort og lenge, om hvor vi ønsker India for å være i 2040: Deepak Nayyar
“Utenfor talent” i fremstillingen av Indias økonomiske politikken suksesser
Treasury Bills leksjon: Det hjelper å være ikke-motstandere- ‘Sentrum, og statene skal samarbeide om reformer’
BJP national executive møte begynner,Gadkari sier partiet er pro-reformer
Hvor mye uavhengighet gjør RBI nyte?
Se Video: Hva er å lage nyheter
Hvordan var build-up til krisen på 1980-tallet? Sitter i finansdepartementet, var det åpenbart for deg og andre?
Du kan se krisen kommer. Det som slo meg når jeg var økonomisk rådgiver i finansdepartementet i 1985, var at det var et enormt underskudd på utenrikshandel foran. Import de dager var nesten dobbelt så stor som eksporten — eksportinntekter var bare 55% av importen. The trade gap var en alvorlig. Som økonomiske rådgivere, vår jobb var å prod resten av etablering til å fokusere på svekkelsen av den rupi. Over tid eksport vokste, svarer til den valutaen justering. Innen den tid,andre problemer oppsto. Ved slutten av 80-tallet, alt dette tvang oss til å ty til mer og mer kortsiktige lån. Hva regjeringen gjorde var å dytte offentlig sektor enheter, for eksempel Indian Oil Corporation for å låne i utlandet for å koble dette gapet på handel foran. Det var mye press på betalingsbalansen (BoP) foran på grunn av den svake makro-økonomiske faktorer. Frem til tidlig på 80-tallet,vi hadde klart den finanspolitiske situasjonen konservativt. Men vi begynte å fråtse i regnskapsåret profligacy til å holde veksten i gang, og som førte til problemer på slutten av ’80-tallet og tidlig 90-tallet. Innen 1990, vår skattemessig underskudd — statlig og stater sette sammen — hadde krysset 8%. Det interessante var at vi ikke måle skattemessig underskudd til da; vi brukt til å fokusere bare på cash underskudd. Så fleksibelt punkt jeg gjør er at handelsunderskudd av ’80-tallet, økonomisk ubalanse og senere, det Kuwait-Krigen tippet oss inn i BoP-krisen.
Hvordan gjorde regjeringen og politikere reagere på krisen?
Responsen var svært god, ganske samstemt. Industriell lisensiering ble avskaffet og importkontroller på kapital-og innsatsvarer ble eliminert. Over to år, valutakursen flyttet fra en fast peg til et marked-bestemt pris. I April 1993 ble det et marked fastsatt pris. For det andre ble gradvis reduksjon av toll fra en topp på 200% og Manmohan Singh kreditt, da han dro, det ble senket til 50%.Vi åpnet opp for utenlandske direkte investeringer, og mot slutten av 1992, til utenlandske institusjonelle investorer. Bank reformene ble lansert og store markedet for reformer ble avduket. Sebi ble en lovfestet regulator. National Stock Exchange vokste i løpet av perioden og den Nasjonale Verdipapirer Globale Limited ble opprettet. Det var avskaffelsen av import lisenser og industriell lisens. Den andre viktige ting som ble lansert var skatt reformer.
Hva var nivået av politisk støtte, både under reform perioden og før det?
Den politiske støtte variert. I midten av 80-tallet, hadde vi en liten bit av reform sprekke når Rajiv Gandhi ble statsminister. Men makro ubalanser hadde startet i ’80-tallet og i løpet av de siste to til tre årene av Rajiv-ledede regjeringen, var det lite appetitt for harde beslutninger på grunn av Bofors uenighet og splittelse mellom Rajiv Gandhi og finansminister V P Singh i 1987. Min vurdering er at uten Mr. (Narasimha) Rao ‘ s bakside, mange av disse reformene ikke kunne ha vært gjort. Han støttet Manmohan Singh og P Chidambaram på de fleste store problemer.
Hvordan var din rolle å spille ut da?
Noen av de store reformene som allerede hadde skjedd etter den tid jeg kom tilbake til regjeringen i begynnelsen av 1993 — som industri-de-lisensiering og exchange rate-reform. På toll-og avgiftsdirektoratet side, skattesystemet var svært kompleks og svært skjønnsmessig. Mye av det ble ryddet opp i løpet av 1990-tallet. Det var ikke glamorøse arbeid. M R Sivaraman var inntekter sekretær og ved midten av 1990-tallet, toll tariffer hadde kommet ned til 50%. Etter Rao regjeringen, i løpet av de Forente Foran regjering, forsikring sektor ble åpnet opp. I løpet av de Forente Foran Regjeringen i 1996-98, forsikring sektor ble åpnet opp. Perioden som fulgte, med Atal Bihari Vajpayee som PM og Yashwant Sinha som finansminister, var mye mer fruktbare i å skyve reformer. De to fremragende statsministrene når det kom til reformer var Rao og Vajpayee. Det var også integrering av tjenesten skatt med avgiftsdirektoratet, skift til inntektsdeling i telesektoren, og sektorovergripende reformer, inkludert de nasjonale motorveier. Vi hadde ingen National Highway Authority of India, som til da. Den finanspolitiske ansvar lov ble vedtatt mot slutten av perioden.
Hva er fremdeles stengt etter 25 år, og hva mener du, er ennå ikke åpnet opp?
Vi må innse at mange ting ikke skjer. Det er ikke det at vi ikke vet om arbeidsmarkedet skjevheter. Så tidlig som på 1990-tallet, det var en kladd Skap oppmerksom på endring av det Industrielle Konflikter Handle og arbeidskraft reformer. Men det var ingen politisk støtte og vi har betalt en høy pris for det i form av lav vekst i sysselsetting og produksjon av vekst i forhold til mange andre land. Et annet område der vi kunne ha gjort mer er banksektoren — lavere avholdelse av regjeringen i offentlig sektor banker til nedenfor 51%. Det var ingen politisk appetitt å gjøre at selv om det var et Lovforslag under NDA regjeringens tid til å redusere statens eierandel på 33%. Et annet område vi må se på er problemene av PSU banker, spesielt knyttet til styring, og staten elektrisitet bord. Selv om det var en reform som gjenspeiles i Odisha modell unbundling, det var ingen politisk interesse til å endre til en økonomisk prismodell, spesielt for bønder, og deres kontingent måtte bli skrevet av. Et annet område som verre er land markeder. Det har blitt mer komplisert, spesielt etter UPA 2013 grunnerverv Handle.
Over de neste 25 årene, hva som skal være på reformer agenda?
På kort sikt, min prioritet, vil være Varer og Tjenester Skatt. Selv om det er bundet til å være feil, over tid, kan det være en stor reform. Det andre området som vi bør være å fokusere på på kort sikt er det implementeringen av konkurs loven. Vi trenger å følge opp de dårlige lån i bankene og tar opp eiendomsretten spørsmålet om statlige banker. Vi trenger å finne en rask oppløsning til alle disse. Et annet område jeg er bekymret for er vår synkende eksport. Verdensøkonomien kan være i trøbbel, men andre land øker sin eksport. Vi trenger å se på valutapolitikken, infrastruktur og logistikk. Vi trenger også å utvide vår skatt base over de neste par år. Den finanspolitiske underskudd på både statlig og stater må også komme ned På 6.5%, det er altfor høyt med tanke på at i 2007-8 det var rundt 4% av BNP. Og selvfølgelig, vi er nødt til å forbedre kvaliteten på offentlige utgifter og dets sammensetning — bruk Jan-Dhan, Aadhaar og mobile for bedre målretting og mer effektiv bruk av offentlige penger. Vi bør også være fokus på landbruk reformer.
Hvis du var i en lignende rolle, hva ville du gjøre nå?
Jeg ville fokusere på banksektoren, spesielt de svake PSU banker. Vi trenger å møte dette problemet på en eksperimentell basis, med privatisering av noen banker. På eksporten, en stor flaskehals er vår exchange rate som det er over-vurdert hvis vi ser den Ekte Effektive valutakursen eller REER. Jeg ville ha rettet det. Det andre området jeg ville ha fokusert på arbeidsmarkedet barrierer. Ellers, vår mye-spioneringen demografisk utbytte kan bli et mareritt av arbeidsledighet og under-arbeid. Jeg ville også ha likt å arbeide med å utvide skattegrunnlaget, vurderer India er lav skatt til BNP-forhold. Jeg ønsker også å gjøre den nye pengepolitiske rammeverket arbeid — min bias ville være mot en konservativ økonomisk politikk. I det lange løp, jeg ville fokusere på områder hvor vi har gjort det dårlig — som makt sektor og urban infrastruktur. Det er avgjørende for å reformere urban institusjoner til å høste fordelene av urbanisering. På utdanning, mens vi har høy forekomst av påmelding, læringsutbytte er skremmende dårlig. Offentlige helse-systemer kan også være en stor utfordring hvis vi ikke stryke dem ut. Infrastruktur og institusjonelle reformer er et must.
I den nye pengepolitiske rammeverket, ville du betale for konsumprisindeksen (KPI) som en målestokk?
Et kompromiss kan være å fokusere på kjerne-KPI, unntatt mat og drivstoff. Vi kan ikke gå tilbake til engrosprisindeksen som det har en rekke begrensninger.
Denne måneden markerer 25 år av det historiske reformer som settes i bevegelse irreversibel prosess for å åpne den Indiske økonomien. The Indian Express taler til dem som har låst opp effekt av endring for å spørre hva som da – og hva nå.