Écrit: Chakshu Roy
Questions clés, cap sur le nombre de ministres, qu’est-ce que le Bureau de Profit
Qu’est-ce que la controverse sur l’21 PAA Députés qui ont été nommés Secrétaires Parlementaires des Ministres de l’administration publique de Delhi?
Il soulève deux questions. Tout d’abord, la Constitution précise les conditions qui disqualifier les Députés, les Députés, la Municipalité et les membres du Panchayat de l’adhésion de leurs institutions respectives. La première est la tenue d’un “Bureau de Profit” en vertu de l’état ou du gouvernement central. L’essence de cette disqualification est qu’il devrait y avoir aucun conflit entre les droits et les intérêts d’un membre élu. Les députés et les Députés de tenir le gouvernement responsable de son travail, et si ils ont organisé un “Bureau de Profit” sous le gouvernement, ils pourraient être sensibles à l’influence du gouvernement et pourraient ne pas s’acquitter de leur mandat constitutionnel entièrement.
Deuxièmement, la Constitution limite le nombre de membres dans l’union et le conseil des ministres d’état. Article 164(1A) précise que le nombre de ministres dont le premier Ministre a d’être dans un délai de 15% du nombre total des membres de l’Assemblée. (10% dans le cas de Delhi, qui n’est pas “complète” de l’état) au Cours des dernières années, les tribunaux à travers le pays ont frappé la nomination de Secrétaires Parlementaires pour violation de la Constitution.
Partager Cet Article
Article Connexe
AAP-Centre de la confrontation: Expliquer le 21-MLA litige
Le président ” retient’ assentiment à Delhi gouv projet de loi parlementaire secy post
L’AAP est titulaire d’urgence rencontrer, explique le rejet du projet de loi par le Président pranab Mukherjee- Le président refuse la sanction de la Kejriwal le gouvernement du projet de Loi sur le bureau de profit, le destin de 21 PAA, les Députés se bloque en solde
Projet de loi adopté à l’shield 21 secrétaires parlementaires
Cabinet efface proposition: 21 PAA secys être gardé hors de ‘office de profit clause de
Regarder la Vidéo: qu’est Ce qui news
Donc qu’est ce qu’un “Bureau de Profit”?
Au fil des ans, quatre grands principes ont évolué pour déterminer si un bureau attire l’constitutionnelle disqualification. D’abord, si le gouvernement exerce un contrôle sur la nomination, la destitution et la performance des fonctions de l’office. Deuxièmement, si l’office a tout de rémunération attaché à elle. Troisièmement, si le corps dans lequel le bureau est maintenu a des pouvoirs de l’état (la libération de l’argent, de la répartition des terres, l’octroi de licences, etc.). Quatrièmement, si l’office permet au titulaire d’influence par le biais du parrainage.
Quelqu’un a été exclu de MP/MLA, car ils ont tenu un Bureau de Profit?
En 2004, Jaya Bachchan, Rajya Sabha, DÉPUTÉ de la Samajwadi Party, a été nommée présidente du Film du Conseil de Développement (UPFDC). La cour suprême a jugé que c’était un Bureau de Profit, et disqualifié d’être un membre de la Chambre haute. En 2006, le BJP, les Députés demandé la récusation du président du Congrès Sonia Gandhi à partir de la composition de la Chambre Basse pour la tenue d’un Bureau de Profit. Sonia était alors président du Conseil Consultatif National (CCN). Elle a démissionné de son Lok Sabha siège, recontested l’élection, et revint.
Existe-il des exemptions à l’Office du Bénéfice de la règle?
La Constitution précise que le Parlement et l’état des Assemblées Législatives, ont le pouvoir d’adopter des lois et de garder certains bureaux de l’aperçu de la fonction de Profit. En 1959, le Parlement a adopté une loi précisant les bureaux qui ne serait pas attirer l’exclusion aux termes de la Constitution. Cette loi a été modifiée à plusieurs reprises. En 2006, elle a été modifiée pour inclure la fonction de président de la CNA et des bureaux sous UPFDC, rendant à l’abri de la disqualification.
En 1997, quand le PARTI était au pouvoir à new Delhi, le Vidhan Sabha a adopté une loi spécifiant deux bureaux, la tenue de ce qui ne serait pas disqualifier un DÉPUTÉ d’être un membre de la Maison. Cette loi a été modifiée en 2006, lorsque le Congrès a été au pouvoir, l’ajout d’un troisième bureau à la liste. C’est cette loi qui a été modifiée par la Delhi Assemblée en 2015, qui vise à assurer la fonction de Secrétaire Parlementaire n’a pas disqualifier 21 PAA, les Députés membres de la Vidhan Sabha.
Ce controverses ont Secrétaires Parlementaires exécuter en plus tôt?
Rendez-vous dans de nombreux états ont été contestées. Un Telangana ordre du gouvernement de la nomination des Secrétaires Parlementaires a été coincé en 2015 par la Haute Cour dans le quartier de Hyderabad centre. L’année dernière également, la Haute Cour de Calcutta jetés par une loi du Bengale de l’Ouest de l’Assemblée, qui prévoyait la nomination des Secrétaires Parlementaires. En 2009, ces rendez-vous ont eu lieu inconstitutionnelle dans Goa, et, en 2005, dans l’Himachal Pradesh.
Le dénominateur commun dans les jugements que les Secrétaires Parlementaires avaient le rang et le statut des Ministres du gouvernement. Le Calcutta jugement de la Haute Cour a jugé que la nomination de Députés que le secrétaire Parlementaire a été une tentative par des gouvernements d’état pour contourner le constitutionnel plafond sur le nombre de Ministres. Dans le cas de Delhi, même si les Secrétaires Parlementaires n’ont pas obtenu le statut des Ministres avec des salaires et des avantages, 21 d’entre eux le font jusqu’à 30% de la Maison.
(L’auteur est avec PRS Législatives de Recherche, http://www.prsindia.org/)