Studente radicalismo è una spada a due tagli. Esso ha la capacità di tonificante di un movimento giovanile di energia e di creatività o può alienare le fasce più anziane della opinione pubblica e aumentare le tendenze di errori tattici.
Presso la Jawaharlal Nehru University, alcune centinaia di studenti noleggiare l’aria con slogan denunciare l’impiccagione di Afzal Guru ed esigente “Azaadi” per il Kashmir. L’Università è stata al centro di un acceso dibattito sul “nazionalismo” e “libertà di espressione”, dopo l’unione degli studenti, il presidente è stato arrestato. Kanhaiya Kumar è stato accusato di sedizione per il suo ruolo in un evento. Così è stato l’ex docente all’Università di Delhi SAR Geelani in connessione con un altro evento.
Il campus si assiste ora ad una resa dei conti tra chi lotta per la libertà di dissenso e la libertà di espressione, rispetto a quelli che credono che le persone che esprimono anti-India sentimenti dovrebbero essere accusati di sedizione. Lo sfogo di rabbia sembra essere in attività il JNU e i supporti di prestiti agli studenti. Ma qualcuno ha mai riflettuto sulla anti-India slogan sollevate e le sue conseguenze se queste minacce che si avvera?
Leggi anche: Fali S Nariman scrive – Una prova di libertà
Ciò che definisce la Libertà di parola?
È quando la libertà di espressione non è libertà di parola che si pone il problema. “Odio” è la libertà di parola nella misura in cui la lingua usata non incitare o incitare alla violenza o violazione di legge.
Condivido alcuni esempi di elaborare:
La libertà di parola non è la capacità di dire ciò che si sente come quando si sentono come questo dove ci si sente come esso. Urlando “bomba” in un teatro, non è libertà di parola.
A protestare o di moltiplicazione che volete che qualcuno morti o sono in attesa di vedere un gruppo di persone morte non è la libertà di parola.
Reporting che fa la gente uccisi non è la libertà di parola.
Parolacce e sessuale suggerimenti non sono la libertà di parola.
Io non sono contro il fatto di avere delle persone stridere in cima alla loro polmoni come petulante bambini sopra i non-problemi. Dopo tutto, avendo antipatico persone è solo qualcosa che dobbiamo accettare di avere il diritto di dire ciò che vogliamo in cambio. Con detto questo, però, credo che abbiamo bisogno di tenere le persone responsabili, ogni volta che diffondere disinformazione. Trova e palese anti-dichiarazioni nazionali, sono qualcosa che non dovrebbe mai tollerare, anche in condizioni di libertà di parola. Persone, tra cui studenti, dovrebbe sempre essere ritenuti responsabili per quello che dicono.
Leggi anche: Kanhaiya Kumar discorso di prima dell’arresto
A qualcuno non piace che le persone gay. Ok, va bene. Non ci sono problemi.
La persona che odia i gay costantemente, imprecazioni, urla e piange come orribile e immorali, i gay sono. Bene di nuovo.
La persona che odia i gay costantemente, imprecazioni, urla e piange come orribile e immorali, i gay sono mentre anche la diffusione di fatto disinformazione su di loro. Che è dove la linea deve essere tracciata.
Alcune persone possono dire e fare di tutto per avere gente è d’accordo con loro su un problema, e noi semplicemente non dovrebbe dare a queste persone disoneste munizioni, consentendo loro di mentire e di distorcere i fatti.
La nostra libertà finisce dove le altre si avvia. Uno deve essere libero di dare la sua o le sue opinioni con coerenza e rispetto, ma questo deve essere conseguente con la sensibilità delle persone. Gli americani non tollerare qualcuno che parla positivamente di circa 911 allo stesso modo, non possiamo tollerare manifestazioni separatiste. Per usare la nostra libertà, dobbiamo rispettare la libertà dell’altro.
Leggi anche: Pratap B Mehta scrive – Un atto di tirannia
Persone come Hafiz Saeed e Masood Azhar di non portare armi, ma che hanno idee velenose. Essi comando di un esercito disposto a realizzare le loro idee. Le braccia si avrà quando le idee guadagnare abbastanza forza. Lasciate che JNU non un terreno fertile per tali “idee”.
Geelani è dichiarato come “anti-nazionale”, come ha opposto Afzal Guru impiccagione. Ma che dire di un ‘nazionalista’ partito l’esecuzione di un governo di coalizione con PDP, descritto Afzal Guru come “martire”? Un po ‘ di chiarezza deve essere ricercati riguardanti una stretta di mano con una forma diversa della stessa ideologia. Opportunismo politico non può essere piegata a questa misura.
Chi salva India da queste “idee” o questi ‘nazionalisti’. Se essi non hanno alcun amore per il paese, che sia uno studente, un insegnante, o un politico, non hanno posto in India.
“Non avrai mai un mondo tranquillo fino ad abbattere il patriottismo di fuori della razza umana.”
― George Bernard Shaw
(Le opinioni espresse dall’autore sono personali).© L’Indian Express Online Media Pvt Ltd