I en av torka året, nyheten “UPA flaggskepp system MGNREGA tillbaka på rätt spår, jobb nummer hit fem-år-hög” (Indian Express 6 januari 2016) är betryggande. Eftersom speciellt för torka, MGNREGA ger den nödvändiga köpkraft genom att ge möjlighet att tjäna löner och skapar också tillgångar för att minska torka gillar vatten lagring strukturer med mark och vatten behandling strukturer.
LÄS | UPA flaggskepp system MGNREGA tillbaka på rätt spår, jobb nummer hit fem-år-hög
Studier har visat att detta är att nå ut till de verkligt behövande och de tillgångar som är att stödja de små och marginaliserade bönder. En viktig del av denna nyhet som det har betonat det faktum att en av faktorerna till väckelse är “aktuell utgåva av fonder”. Detta är ett sätt att uppmärksamma vikten av ett fungerande rutiner på plats för genomförandet av programmet.
För det nypremiär för att fortsätta och ytterligare nå bortom den nuvarande siffror, de uppgifter som anges i nyheterna artikel berättar en historia. För en, det genomsnittliga antalet dagar per hushåll har legat mellan 40 och 53 person-dagar per hushåll. Detta betyder att det har just passerat halvvägs i 100 dagar av rätt till enligt Lagen. Så vart och ett av dessa hushåll som arbetade kunde ha jobbat dubbla antalet dagar än de gjorde. Och då det finns behov att nå ut till många fler familjer också.
För det andra, dröjsmål i löneutbetalning har minskat betydligt, från 72% till 53%. Detta innebär att tidigare dagar, en på fyra transaktion av löner var i viss angiven tid som har förbättrats och en på två. Men, detta innebär att hälften av de gånger det är fördröjning i lön till arbetaren. Detta är arbetaren som har kommit för att MGNREGA, nästan som en anställning som en sista utväg (med all sannolikhet vem har inte varit tillåtet att sätta i efterfrågan, kunde inte få kvitto för efterfrågan, inte få lönebesked, inte få motbok uppdateras som andra bankers kunder) och fortfarande inte får betalas inom 15 dagar enligt Lagen.
Ersättning för dröjsmål, som vissa Stater har infört ger en rättvis uppgörelse. Detta är knutna till nuvarande förfaranden som fastställs av Ministeriet och som genomförs av Medlemsstaterna. Men meta frågan är varför har vissa länder utförs konsekvent bra och några inte så bra. Och om vi tittar på ytterligare data genom att koppla utgifter för Staten med befolkningen på landsbygden under fattigdom då sambandet är inte så starkt.
MGNREGA är inte utnyttjas av endast ‘befolkning under fattigdom” men utnyttjas av alla utsatta grupper, särskilt de små och marginaliserade bönder som landade arbetare. Så detta är inte riktat mot “identifierat” fattiga eller är det tänkt att det ska vara så. Men, den här tabellen visar att om den genomförs väl inte så fattiga Stater har visat att MGNREGA upptag är bra. Så det är klart att de fattigare Länderna behöver det mer och ännu upptaget är lågt.
Det finns två möjliga aspekter på denna paradox. En är tydligen kommer att genomföra, är den politiska viljan. Men även om det finns, nästa utmaning är att sätta upp system för leverans. Mekanismen för genomförande kräver att det finns tillräckligt med personal, att de tränade regelbundet och konsekvent, och att det finns tillräckligt med Regeringens Order att operativt klarhet i fråga om regler och rutiner och att det finns tillräckligt med fysiska infrastrukturen, i synnerhet IT ställa upp.
Stater som (dåvarande) Andhra Pradesh har visat att sätta det hela mekanismen med ändan till DEN som har gjort det möjligt att konsekvent prestera bra. Tänk Bihar, med merparten av befolkningen på landsbygden och fattiga ( näst högsta fattiga på landsbygden bor här), det behöver verkligen MGNREGA mer än det använder nu (utgifter ganska låg, 10 rank). Men Staten kapacitet att leverera måste förstärkas för upptag för att växa som per den behöver.
Om man noga följer Maharashtra graf, då det är uppenbart att under de första åren gjorde det dåligt, det plockas upp efter 2011, när Staten aktivt fört i flera möjliggör åtgärder, användning stadigt ökat. Men den politiska eliten i hela det politiska spektrumet, över Panchayat Raj liksom ledare som tror att MGNREGA är ett “hinder” för jordbrukare och så den politiska viljan är allt förvirrat upp. Detta har påverkat den byråkrati som att tro att Maharashtra inte behöver MGNREGA på ett bra sätt och detta i trots av det faktum att Staten rankas som trea i befolkningen under fattigdom på landsbygden bland alla Stater i landet.
Detta scenario är visat sig vara förödande för de små och marginella jordbrukare som är i majoritet och vem som är rent i rainfed jordbruk. Den IGIDR rapport av tillgångar i Maharashtra har tydligt visat att de tillgångar som byggdes under MGNREGA har visat sig vara till nytta för små och marginaliserade bönder som arbetare på MGNREGA arbetsplatsen och användare av tillgången. Därför för ytterligare och en varaktig återhämtning, Ministeriet behöver för att övervaka prestanda men också behov att knuffa de Stater där de flesta av de fattiga bor. Detta knuffa har för att vara en vänlig och hjälpsam man, genom stöd för att bygga den Stat som har Kapacitet att genomföra. Detta kan vara ett sätt att kooperativ federalism.
Författaren arbetar med Pragati Abhiyan, Nashik