Elwira Nabiullina Zdjęcia Eugeniusza Rozsądnego / Wiedomosti / TASS
Strzyżenie sektora bankowego spowodował istotne zmiany nie tylko na tym rynku, ale i w całej gospodarce rosyjskiej
Krucjata przeciwko nieuczciwych bankowców bank Centralny zaczął w końcu 2013 roku i na przestrzeni ostatnich prawie pięć lat przypadła najbardziej gorąca faza oczyszczenia stajni augiasza w rosyjskim systemie bankowym. Chyba nie ma człowieka, który by nie zderzył się z recenzją licencji lub upadłością banku.
Aż strach pomyśleć, ale od listopada 2013 roku wycofane licencji 358 banków, jeszcze 28 banków wysłane na ratunek. Do jesieni ubiegłego roku o opiniach licencji, oczywiście, pisali, mówili, ale trzeba przyznać, że to jednak były punktowe “chirurgiczne” interwencji regulatora, a banki były małe.
Wszystko zmieniło się w памятном sierpniu-wrześniu 2017 roku, kiedy Bank Rosji, jeden po drugim wziął na ratunek raz trzy największe prywatne bankowe grupy — “Odkrycie”, Бинбанк i Psb — wraz z kilkoma bankami, które wchodziły w te gospodarstwa. I tu analitycy myśli: a w co kosztuje rosyjskiego budżetu, przedsiębiorstw i zwykłych inwestorów rehabilitacja i weryfikacja licencji? Czy wszystko jest poprawnie sprawia, że Bank Rosji?
Czas dużych i silnych
Analitycy agencji ratingowej Fitch, jeszcze w końcu września 2017 roku doszli do wniosku, że najlepszym rozwiązaniem dla Banku Rosji byłoby odwołać licencji u tych największych grup bankowych. Według ich szacunków, bezpośrednie szkody rosyjskiego budżetu szacuje się na 500 mld rubli. Rok później problemem uczestniczyli w grupie eksperckiej przy rządzie Rosji. To zupełnie inny poziom i zupełnie inny podtekst.
Analitycy centrum szacują, że wzrost stabilności finansowej obyło się gospodarce rosyjskiej w 6 bln rubli. Kwota ta składa się z wydatków Agencji ubezpieczeń depozytów na wypłatę ubezpieczenia, kosztów samych санаций, z kwot wydanych na kapitalizacji banków, z strat firmy (osoby prawne, według statystyk, DIA, otrzymują po bankructw nieco ponad 22% swoich depozytów, wiele bankrutuje).
Liczba gigantyczna, ale eksperci nie wspomina, ile pieniędzy firm i prywatnych inwestorów udało się zachować dzięki санациям. W ocenie szefa Banku Rosji Эльвиры Набиуллиной, w przypadku trzech grup prywatnych to setki tysięcy osób prawnych i kilka razy więcej osób fizycznych. Inne pytanie, jak poprawnie liczyć wydatki na odnowę безвозвратными, a także dlaczego nie liczono straty dużych inwestorów (u kogo wkład przekracza 1,4 mln zł)? A jeszcze nie oszacowano, ile pieniędzy FNP, które należały do “Odkrycia” i Weselu, Bank Rosji uratował.
Tak wielka jest zapłacona cena? I co by było, gdyby tych banków po prostu odwołano licencji? Nowy kryzys? Finansowy — dokładnie. Obliczenia analityków pomocne, pokazują skalę problemu, ale nie są pełne i są sporne — w końcu w świecie istnieje pojęcie toо big to fail (“zbyt duże, aby upaść”).
Z drugiej strony, banki faktycznie stały się państwowymi, a na przykład, Psb już bezpośrednio przekazany rządowi. Do jesieni 2017 roku mieliśmy wiele prywatnych banków z top 15. Dzisiaj prywatnych banków w tym rankingu pozostało tylko trzech, z których jeden znajduje się w znacznej zależności od firmy “Rosnieft”. Jeszcze trzy banki — “córki” zagranicznych graczy, a 9 banków państwowych lub znajdujących się na sanacji. Jeśli wziąć top 20, to “na żywo” prywatnych banków okaże się mniej kwartału. To powoduje, że naprawdę poważne obawy ekspertów.
Cios dla konkurencji
Analitycy centrum przy rządzie wyliczyli, że jeśli w udzielaniu kredytów dla osób fizycznych cztery lata temu banki zajmują tylko połowę rynku, to do obecnej jesieni ich udział wzrósł do 72%. W przypadku kredytów dla firm udział państwowych graczy sięga 82%. Strzyżenie sektora bankowego powoduje zmiany systemowe: biznes często opuszcza zdrowy prywatny bank i przechodzi pod skrzydła państwa — z dala od niebezpieczeństwa. Masz pytania co do jakości usługi banków państwowych i ich polityce, tak jak nastawy staje się bardzo trudne do stworzenia konkurencyjnego środowisko — właściwie dziś między sobą konkurują banków.
Regulator posiada narzędzia do poprawy poziomu obsługi klienta, a także poprawy jakości aktywów w госбанках. Pytanie tylko, jak skutecznie będzie ich używać. Przecież Bank Rosji musiał zrekompensować zniekształcenia rynku dodatkowych rynkowych środków. To trudne zadanie, i nie wątpię, że w świecie istnieją odpowiedniki, aby można było pożyczyć ich doświadczenie. Zresztą, w samym CBA problem widzą i obiecują w przyspieszonym tempie poprawić санируемые banki i sprzedać je na rynku.
Tu, przy okazji, kryje się jeszcze jeden problem. W pierwszej kolejności wszystkich interesuje, ile pieniędzy podatników wyd CBA na ratunek, ale mało kto próbował ocenić efektywność pracy tymczasowej administracji w trudnych banków. Tym bardziej, że upadłość “временщиков” w sprawach kierownictwa firm kredytowych bezpośrednio wpływa na kosztach ich uzdrowienie.
Można tu wspomnieć, że niedawno wprowadzone informacje o masowej upadłości kredytobiorców banku “Ugra”. Regulator widział w tym спланированную akcję, mającą na celu zmniejszenie masy konkursowej, a poprzedni zarząd banku, przeciwnie, jest przekonana, że tymczasowa administracja nie wykazała się wystarczającą elastyczność w stosunku do klienta. Kurczaki na jesieni uważają, ocenić realny wpływ polityki regulatora można będzie dopiero po zakończeniu etapu masowych opinie licencji i po pojawieniu się na rynku оздоровленных banków. Pozostało poczekać jeszcze co najmniej pięć lat.