Die Bank beobachtet, dass die macht gegeben worden, um Richter zu schützen, die Verfassung und die Demokratie und die Auflistung von Fällen wurde die Wahl von der CJI, wer ist der “Herr der Dienstplan’.
Top-News
-
Surat: 11-jähriger mit dem Körper eines Mädchens gefunden, mit 86 Verletzungen, Vergewaltigung verdächtigt
-
Klammer: Wie man ein Kind erzieht, wer liest
-
Designer-Tipps für die ideale Küche
Der Supreme Court am Freitag äußerte seine ‘prima-facie’ Uneinigkeit, die Aufgabe, die Zuweisung der Fälle sollte damit betraut werden, die Mitglieder des collegium, welches aus fünf senior-die meisten Richter des apex Gerichtshofs, einschließlich der chief justice of India (CJI).
Eine Bank, bestehend aus Richtern, Eine K Sikri und Ashok Bhushan sagte, dass wenn es gemacht wurde, das collegium sitzen müsste täglich oder zweimal oder dreimal in der Woche, nur für diese Arbeit nur. “Es kann nicht erwartet werden, dass das collegium sitzen im Alltag oder in zwei-drei Tagen in der Woche für diese nur. Es ist nicht eine praktikable Lösung,” das Gericht beobachtet, während der Vernehmung des PIL eingereicht von ehemaligen Justizministerin Shanti Bhushan Herausforderung der bestehenden Dienstplan-system und die Befugnisse der CJI reservieren Fällen.
“Prima facie, ich glaube nicht, dass das collegium sollte mit der Aufgabe betraut, die Zuweisung von Fällen. Sie können sich mit Anregungen,” Gerechtigkeit Sikri sagte senior advocate Dushyant Dave, erscheinen für Bhushan.
Während die Argumente, Dave sagte, dass “sensible” Fälle zugewiesen werden sollen, durch das collegium, wie in einer Demokratie, es war “nichts genannte absolute Diskretion” und es gab Fragen, die waren “sensibel” für die nation und für das überleben der Demokratie. Er erklärte, dass die Verfassung spricht über die Befugnisse des CJI und es sei “nicht wünschenswert” zu verlassen, die macht auf eine einzelne Person und der top-Geschäftsstelle, sollte Sie den Supreme Court Rules, die festlegen, das Verfahren für die Kotierung von Fällen.
Die Bank beobachtet, dass die macht gegeben worden, um Richter zu schützen, die Verfassung und die Demokratie und die Auflistung von Fällen wurde die Wahl von der CJI, wer ist der “Herr der Dienstplan’.
Allerdings, sagte Dave, “Aber es ist VORBEHALT. Es sollte fair und gerecht.” Er behauptete, “Dann wird der Premierminister kann sagen, dass ich bin der Premierminister und ich bin der Herrscher des Landes.”
Aber die Bank sagte, es sollte eine in-house-Mechanismus, um sich mit dem Thema der Auflistung der Fälle.
“Offen gesagt das sprechen, soweit die Einrichtung betrifft, die Richter und die Justiz zu tun Gerechtigkeit. Größere Rolle, sage ich immer, ist der Schutz der Verfassung und der Demokratie. Die Bar hat eine wichtige Rolle in diesem,” Gerechtigkeit Sikri beobachtet.
Die Bank machte es auch klar, dass die macht zur Ernennung der Richter des Supreme Court oder den high courts war vollkommen Verschieden von der Tag-zu-Tag Angelegenheiten des obersten Gerichts.
Während des Verfahrens, Dave genannten 14 Fragen, wie das Plädoyer anspruchsvolle Ernennung von Gujarat Kader IPS Offizier Rakesh Asthana als besonderes Direktor des CBI, und sagte, dass in Asthana s Fall, die Frage kam zuerst für die Anhörung vor einer Bank unter der Leitung von Gerechtigkeit Ranjan Gogoi, aber später wurde Sie übertragen auf court Nummer acht.
“In 14 Fällen, der CJI verwendet seine macht, und das führte zu sehr, sehr ernste Fragen. In Asthana s Fall, Gerechtigkeit Gogoi hörte es das erste mal. Dann Gerechtigkeit Navin Sinha (wer war Teil der Bank) recused. Die Regeln sagt, dass, sollte die Angelegenheit vor aufgeführt Gerechtigkeit Gogoi die Bank, doch es wurde vor Gericht gezogen-Nummer 8″, sagte er.
Die Bank sagte, “Sie haben möglicherweise einen Punkt, aber wenn ein Fall bis zur Markierung, und wenn einer der Richter hat recused, es wird kommen, bevor der CJI.” Dave auch raked die Frage der Nennung der Fälle, wenn der CJI ‘ s Gericht sitzt in einer Verfassung Bank egal. Er bezeichnet einen Auftrag übergeben, die von einer Bank unter der Leitung von Gerechtigkeit Jasti Chelameswar, der senior-die meisten Richter, nachdem Sie eine Frage rund um angebliche Schmiergelder, die im Namen der Richter, wurde bereits vor ihm durch die NGO “Kampagne für Richterliche Rechenschaftspflicht”.
Ohne Bezugnahme auf die Verdienste der Gerechtigkeit Chelameswar um Dave sagte, dass seit der CJI hörte eine Verfassung, Bank, Fall, Zeit, Gerechtigkeit Chelameswar ist, um in dieser Angelegenheit war “gültig”.
Im November 10 im letzten Jahr, ein fünf-Richter-Verfassung Bank gestürzt hatte die order wurde von der Bank unter der Leitung von Gerechtigkeit Chelameswar, die gebeten hatte, für die Einrichtung einer größeren Bank zu hören, die Frage der angeblichen Bestechungsgelder im Namen der Richter.
Die Bank jedoch deutlich gemacht, dass so weit wie die CJI der Meister der Dienstplan war besorgt, es gab keinen Streit, und das hat schon stattgefunden in der jüngsten Urteile.
Die Bank veröffentlicht hat, der die Sache für die Anhörung am 27. April.
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App