Malegaon saken: To eksplosjoner, flere chargesheets

To bombe sprenger – en i September 2006 og den andre i September 2008 – i den Muslimsk-dominerte powerloom byen Malegaon i Maharashtra har sammen kommet for å bli kjent som Malegaon tilfeller. De to eksplosjoner drept over 40 personer. Begge saker ble først undersøkt av Maharashtra Anti-Terrorism Squad (ATS), men er nå med den Nasjonale Investigation Agency (NIA).

I det første tilfellet (2006), statlig organ chargesheeted 13 Muslimske menn som ble påstått å være operatives av SIMI (utestengte Studenter Islamske Bevegelsen i India) og koblet til Lashkar-e-Toiba (La). Av de 13, bare ni ble arrestert som fire ble vist som absconding. Umiddelbart etter ATS arkivert en chargesheet, handler på protester fra Muslimske grupper, statlige myndigheter overført saken til CBI i februar 2007. CBI avtalt med ATS undersøkelser og arkivert en supplerende chargesheet støtte ATS-probe.

I mellomtiden, på September 29, 2008, en annen blast dratt gjennom Malegaon. ATS igjen tok opp saken. I oktober 2008, ATS, under felles politimester Hemant Karkare (som døde i 26/11 angrep en måned senere), for første gang avslørt et komplott av right-wing Hinduistiske grupper for å spre terror i landet.

Byrået første arrestert Sadhvi Pragya Singh Thakur, en tidligere ABVP aktivist. Dette ble etterfulgt av arrestasjoner av offiser Lt Col Shrikant Prasad Purohit og pensjonert Major Ramesh Upadhyay. Rollen som høyreekstrem antrekk Abhinav Bharat, sammen med selverklærte Hinduistiske seer Sudhakar Dwivedi, kom også til lys.

ATS senere chargesheeted 14 tiltalte i 2008 Malegaon saken før en spesiell MCOCA domstolen i Mumbai – Pragya Singh Thakur, Ramesh Upadhyay, Shrikant Prasad Purohit, Sameer Kulkarni, Rakesh Dhawade, Sudhakar Dwivedi en.k.a. Dayanand Pandey, Sudhakar Chaturvedi, Pravin Takalki, Shivnarayan Kalsangra, Shyam Sahu, Ajay alias Raja Rahirkar, Jagdish Mhatre, Ramchandra Kalsangra og Sandeep farlig måt. Av de 14, Shivnarayan Kalsangra, Shyam Sahu, Ajay alias Raja Rahirkar og Jagdish Mhatre er mot kausjon mens Ramchandra Kalsangra og Sandeep farlig måt er absconding.

Skriv inn NIA

I desember 2010, CBI arrestert Naba Kumar Sarkar alias Aseemanand. I en bekjennelse som ble gjort før en øvrighetsperson, Aseemanand sa både Malegaon blasts var verk av radikale Hinduistiske grupper som en “hevn mot jihadi terrorisme”. Han sa de planlegger å målrette mot Muslimer ble klekket ut av en gruppe ledet av tidligere RSS pracharak Sunil Joshi. Han sa at gruppen ble også bak 2007 eksplosjoner i Samjhauta Express, Ajmer Dargah og Hyderabad er Mekka Masjid. Aseemanand senere trukket tilbake sin uttalelse.

I begynnelsen av 2011, Sentrum overført både Malegaon tilfeller, bortsett fra Mekka Masjid og Ajmer Dargah blast tilfeller, til NIA. Byrået hadde allerede vært å undersøke Samjhauta Express-systemet siden 2010.

I November 2011, og alle de ni Muslimske menn chargesheeted av ATS i 2006 Malegaon sprenger saken ble innvilget kausjon. NIA ikke motsette seg kausjon og opprettholdt det hadde ingen bevis mot de ni tiltalte.

NIA er funn

Gjennom 2012, NIA arrestert fire Hinduistiske menn i forbindelse med 2006 Malegaon sprenger sonde. I en chargesheet arkivert i Mai 2013, byrået heter Manohar Narwaria, Rajendra Chaudhary, Dhan Singh og Lokesh Sharma (alle i fengsel nå). Den chargesheet også nevnt Sunil Joshi, Ramchandra Kalsangra, Ramesh og Sandeep farlig måt som de som er involvert i eksplosjonene. Joshi er død, mens den andre er absconding. Ramchandra Kalsangra og Sandeep farlig måt var vanlig anklaget i chargesheets arkivert av både NIA (i 2006 tilfelle) og Maharashtra ATS (i 2008 Malegaon eksplosjoner). Status for 2008 probe

Det har gått fire år siden eksplosjonen tilfelle av 2008 kom til NIA, men byrået har ennå ikke fil et chargesheet. Forsinkelsen i stor grad har vært knyttet til en rekke begjæringer arkivert av advokater Pragya Thakur og Purohit, i tillegg til andre, i ulike domstoler, herunder Høyesterett. Bortsett fra å søke kausjon for den anklagede, disse bønner har utfordret bruken av Maharashtra Kontroll av Organisert Kriminalitet Act (MCOCA) mot den anklagede, den trenger for sine tilsyns-avhør og kompetanse NIA over saken.

Det var først mot slutten av siste året at alle begjæringer ble kassert av apex-domstolen og alle kausjon søknader avvist av en MCOCA domstolen, og dermed rydde veien for NIA for å fullføre undersøkelser og filen et chargesheet.

Selv om etaten ikke har fått tillatelse som ennå til å utføre tilsyns-avhør av tiltalte, den har besluttet å gå videre med å sende inn en chargesheet.

Gjeldende kontrovers

Selv som NIA hjul under påstander om at det ikke kjører raskt nok i 2008 case — sin tidligere special statsadvokaten Rohini Saliske fortalte Indian Express i juni 2015 at etaten legge press på henne til å gå sakte i saken — det har skrevet til loven departementet gjennom Ministry of Home Affairs for uttalelse om hvorvidt det kan slippe MCOCA anklagene mot de tiltalte i denne saken.

Gjensetting av MCOCA kostnader som er egnet til å svekke saken, under Loven, en skriftestol uttalelse foran en SP-rank officer er bevisføring. NIA har søkt departementet er av den oppfatning at fordi siste året, Høyesterett hadde kastet tvil over anvendelsen av MCOCA mot de tiltalte. Det hadde til og med sagt at det ikke var nok bevis mot tiltalte til å foreslå at de kan lades under MCOCA.

Anvendelse av MCOCA krever anklaget for å ha vært chargesheeted to ganger tidligere i straffesaker. Også Loven krever probe handlefrihet til å bevise at de tiltalte var en del av en organisert kriminell organisasjon, og var å begå kriminalitet for økonomisk gevinst. NIA sier slike forhold gjelder for bare én tiltalt, Rakesh Dhawade. NIA kilder sier Maharashtra ATS startet MCOCA mot de andre tiltalte som de var bekjente av Dhawade. Dette, NIA kilder sier, kan ikke stå gransking av domstolen.

Hvorfor er den juridiske betenkningen

NIA er være forsiktig. Juridiske eksperter sier NIA kunne ganske enkelt ha anlagt en sluttrapport for domstolen og sa at i dens funn, det gjorde ikke se noen grunn til å påberope seg MCOCA mot de tiltalte. Faktisk, innramming av anklagene mot de tiltalte under en bestemt Handling er et privilegium for retten og ikke byrået.

I desember 2012 for i Vinay Tyagi vs Irshad Ali-saken, og Høyesterett hadde sagt: “Når en Rapport (chargesheet) i henhold til § 173(2) (straffeprosessloven) – Koden har blitt arkivert, kan det bare bli kansellert, gikk videre eller saken er avsluttet ved den domstol i en kompetent jurisdiksjon, og som også i samsvar med loven. Verken Politiet eller en spesialisert undersøke byrået har noen rett til å avbryte den nevnte Rapporten.”

I den foreliggende sak, NIA er nesten som søker mening om MCOCA avgifter slo av Maharashtra ATS i sin chargesheet.

Hva skjer nå

Hvis loven departementet gir en uttalelse i favør av å slippe MCOCA gebyrer og NIA aksepterer det, kan byrået fil en chargesheet under deler av Ulovlige Aktiviteter Prevention Act, som omhandler terrorhandlinger.