“Retard inexpliqué et grossier”: pourquoi HC a commué les peines de mort des sœurs Gavit

0
157

Renuka Shinde et Seema Gavit (Archives Express)

Plus de 25 ans après leur arrestation, deux décennies après leur condamnation et près de huit ans après que le président de l'Inde a rejeté leurs demandes de grâce, Bombay La Haute Cour a mardi 18 janvier) commuté les condamnations à mort prononcées contre deux sœurs, Renuka Shinde et Seema Gavit, en réclusion à perpétuité.

Les sœurs ont été reconnues coupables d'avoir enlevé 13 enfants, d'en avoir tué cinq et d'avoir utilisé les autres comme couverture pour s'emparer de sacs à main et de chaînes entre 1990 et 1996.

Les demi-sœurs Renuka Shinde et Seema Gavit, et leurs feu mère Anjana

https://images.indianexpress.com/2020/08/1×1.png

Les deux demi-sœurs Renuka Shinde et Seema Gavit et leur défunte mère Anjana étaient des récidivistes. Les enquêtes policières de l'époque ont révélé qu'ils kidnappaient des enfants à divers endroits et les utilisaient comme appât pour détourner l'attention des gens avant de voler – ou utilisaient les enfants comme distraction après s'être fait prendre en train de voler.

Ils étaient accusé de 13 enlèvements d'enfants, du meurtre de neuf d'entre eux et de la tentative d'enlèvement d'un autre enfant, tous entre juin 1990 et octobre 1996.

En novembre 1996, Anjana, Renuka et Seema ont été arrêtées avec le mari de Renuka, Kiran Shinde, qui est devenu plus tard un approbateur dans l'affaire.

En 1998, Anjana est décédée en prison d'une maladie. Elle avait 50 ans à l'époque et le procès n'avait pas encore commencé.

Les deux demi-sœurs ont été condamnées à mort en 2001 par un tribunal de Kolhapur pour l'enlèvement et le meurtre de six des enfants. La Haute Cour a confirmé leur peine pour cinq meurtres.

En 2006, la Cour suprême a confirmé la peine de mort et en 2014, leur recours en grâce adressé au président a été rejeté.

Anjana avait commencé à commettre de petits vols dans la rue en utilisant ses filles comme appât ou distraction pour les victimes. Ils ont continué à se déplacer d'un endroit à l'autre, y compris Nashik, Kolhapur, Thane, Kalyan et Pune.

La plupart des cas ont été enregistrés à Kolhapur, où ils ont ensuite été jugés par le tribunal des sessions. Les enquêtes ont révélé que le trio avait commis son premier meurtre, celui d'un garçon, après l'avoir frappé contre un poteau pour le blesser et détourner l'attention après qu'une des filles ait été surprise en train de voler. de deux sœurs condamnées pour une série d'enlèvements et de meurtres d'enfants

Comment la loi a rattrapé les sœurs et leur mère

Anjana, Seema, Renuka et Kiran ont été arrêtées à Nashik pour l'enlèvement d'une fille, qui était la fille de l'un des deux enfants d'Anjana maris de son autre mariage. Ce fut le point de départ de l'enquête à partir de laquelle les enquêteurs ont retracé leurs crimes commis dans le passé.

Les policiers qui ont enquêté sur l'affaire à l'époque pensaient que le nombre d'enlèvements et de meurtres aurait pu être supérieur à ce pour quoi les suspects étaient poursuivis. On soupçonnait que le nombre d'enfants qu'ils avaient enlevés à divers endroits pouvait être supérieur à 40.

Cependant, en l'absence d'indices électroniques disponibles aujourd'hui, la police n'a pu obtenir des preuves pouvant être poursuivies que pour certains d'entre eux.

Après une enquête initiale, l'affaire a été prise en charge par le Département des enquêtes criminelles de l'État. Suhas Nadgauda, ​​qui est actuellement affecté en tant que surintendant supplémentaire de la police au Bureau de lutte contre la corruption à Pune, était membre de l'équipe d'enquête sur l'affaire.

S'adressant à Express, Nadgauda a déclaré : “Alors que les crimes a été découvert à Nashik, une enquête a révélé qu'ils avaient commencé les enlèvements et les meurtres à Kolhapur. C'était une vaste enquête répartie sur plusieurs endroits. Au cours du procès, 156 témoins à charge ont été interrogés et le procureur spécial Ujwal Nikam a fait valoir qu'il s'agissait du crime le plus rare des rares. »

L'enquête avait révélé que la plupart des enfants kidnappés et assassinés par Anjana et ses filles appartenaient à des familles pauvres.

Le meilleur de l'explication

Cliquez ici pour en savoir plus

Comment l'affaire a progressé devant les tribunaux sur deux décennies

Les sœurs ont été condamnées par le tribunal des sessions de Kolhapur en juin 2001 pour les enlèvements et les meurtres de six des enfants.

La Haute Cour a confirmé leur condamnation en septembre 2004 pour cinq meurtres. Tout en confirmant la condamnation à mort, la Haute Cour n'a trouvé aucune circonstance atténuante, ni aucun élément indiquant que les requérants pourraient être réformés ou introduits dans la société en tant que citoyens responsables.

La Cour suprême, en août 2006, a rejeté leurs recours et confirmé leur condamnation à mort pour cinq meurtres. La cour suprême a observé qu'il n'y avait aucune circonstance en faveur des requérants et qu'ils constituaient une menace pour la société.

En août 2014, le président de l'époque, Pranab Mukherjee, a rejeté leurs demandes de grâce, après quoi les sœurs ont proposé la La Haute Cour a demandé le contrôle judiciaire de la décision du président et a demandé une réduction de peine.

Ils ont demandé la commutation de leur peine en réclusion à perpétuité, déclarant qu'il y avait eu un “retard excessif” de huit ans pour décider de leurs demandes de grâce et de l'exécution de leurs condamnations à mort.

Le 20 août 2014, le département de l'intérieur du Maharashtra a déclaré devant le HC qu'il n'exécuterait pas la peine de mort tant que l'assignation déposée par les deux femmes était en instance. des fœtus trouvés à l'hôpital de Wardha : comment les tests médico-légaux aideront-ils l'affaire ?

Ce que la Haute Cour de Bombay a décidé lors de la commutation des peines

Après avoir conclu l'audience le 22 décembre de l'année dernière, un banc de division du juge Nitin M Jamdar et du juge Sarang V Kotwal du Bombay HC a ordonné mardi la commutation des peines de mort, et annulé et annulé le mandat d'exécution de la peine de mort.

Le tribunal a arrêté l'État pour le “retard inexpliqué et grossier” dans le traitement des demandes de grâce des sœurs et a déclaré qu '”en raison de l'approche désinvolte des officiers de l'État, les recours en grâce n'ont pas été décidés pendant sept ans, 10 mois et 15 jours, entre 2006 et 2014 ».

« Alors que la procédure de décision sur les demandes de grâce exige célérité et opportunité, l'appareil étatique a fait preuve d'indifférence et de laxisme à chaque étape du traitement des dossiers. Qu'il ait fallu sept ans seulement pour déplacer des dossiers pour un problème aussi grave est inacceptable alors que les communications électroniques étaient disponibles pour être utilisées », a-t-il déclaré.

Cependant, le tribunal a ajouté que s'il avait accédé à la demande de commutation de la peine de mort en perpétuité, il ne pouvait pas accepter la demande de libération immédiate des condamnés, qui ont purgé 25 ans de prison – et qu'un tel soulagement peut être accordé par le l'autorité compétente de l'État sous la forme d'une remise de la peine restante.

Le banc a noté que les crimes commis par les requérants étaient “odieux” et la “brutalité dont ils ont fait preuve en assassinant des enfants innocents est au-delà des mots condamner”.

Mais en même temps, le HC a soutenu que le droit fondamental à la vie et à la liberté personnelle en vertu de l'article 21 s'étend jusqu'au stade de l'exécution de la peine, et a déclaré qu'un retard prolongé dans le même a un “effet déshumanisant”.

Newsletter | Cliquez pour obtenir les meilleurs explicateurs de la journée dans votre boîte de réception

📣 L'Indian Express est maintenant sur Telegram. Cliquez ici pour rejoindre notre chaîne (@indianexpress) et restez informé des derniers titres

Pour toutes les dernières actualités expliquées, téléchargez l'application Indian Express.

  • Le site Web d'Indian Express a été évalué VERT pour sa crédibilité et sa fiabilité par Newsguard, un service mondial qui évalue les sources d'information en fonction de leurs normes journalistiques.