De flesta streaming-tjänster erbjuder SD-och HD-video i olika pris punkter. Men med tillgång till 4K, är detta prisskillnaden rättvist? Bör streaming-tjänster behandla olika video resolutioner som olika produkter?
De flesta Tjänster för Streaming Extra Betalt för HD
Trots ökningen av 4K-video och high-speed internet, streaming-tjänster är fortfarande hängas upp på skillnaden mellan standard definition (SD) och high definition (HD) video—nevermind 4K! I själva verket, många streaming-tjänster som Amazon, YouTube och Vudu, behandla SD-och HD-video som två olika produkter, sälja SD-och HD digitala kopior av samma film på olika priser. Heck, även Netflix hanterar olika upplösningar som olika produkter—en “Grundläggande” Netflix planerar inte kommer med 1080p streaming. 4K är ännu dyrare!
Nu, denna praxis är ganska lätt att förbise. Det är pågått under en lång tid, och massor av människor är glada för att “spara” en dollar eller två genom att köpa SD innehåll. Men är streaming tjänster som gör dig en tjänst genom att erbjuda låga upplösning på en rabatt? Dessa företag är att betala extra för att lagra och leverera SD-kopior av filmer? Och med den nuvarande popularitet 4K, borde vi inte tänka på HD-video som utgångspunkt för direktuppspelning av video (streaming kvalitet, och 4K som den extra kostnad uppgradera?
Detta Är inte Som DVD och Blu-ray
När Walmart bestånd sina hyllor med DVD och Blu-ray kopior av Toy Story 3, den har en bra anledning att sälja på de olika kopiorna på olika priser. För en, Blu-ray-skivor är dyrare att tillverka än Dvd-skivor. För att inte nämna, såväl produkter som tar upp hyllutrymme, och hyllutrymme för Blu-ray-skivor är (vid denna tidpunkt) mer värdefull än hyllan-utrymme för Dvd-skivor.
Människor försöker utföra denna logik över till digital streaming-tjänster, men det håller inte upp. Säker lagring centra som används av streaming webbplatser kan ses som hyllutrymme, men streaming-tjänster inte förvara SD-och HD kopior av video som olika produkter. Även om du betalar för HD, kan du få SD att förhindra video buffert.
Kom ihåg video buffert? Det är mycket mindre vanligt än det brukade vara. Det beror på att alla streaming-tjänsten håller SD-och HD kopior av deras bibliotek så att, när din internet-anslutning tar en störtdykning, du kan smidigt växla till en skit låg upplösning för video och för att undvika buffring skärmen.
YouTube inte Har Problem med Lagring av Video
Låt oss jämföra YouTube (en gratis streaming-tjänst som erbjuder 4K-video) till vår favorit premium streaming webbplatser. För varje minut som passerar genom din korta lilla liv, ca 500 timmar video laddas upp på YouTube (kan du följa detta i realtid på everysecond.io). Göra lite matte, och som kommer ut till ca 30 000 timmar av nya YouTube-innehåll varje timme. För jämförelse, hela Prime Video 2017 bibliotek klockade in på bara 19,200 timmar.
Klart, YouTube använder en hel del lagringsutrymme. Men här är en annan sak att tänka på. I en fascinerande Computerphile video från 2013, en grupp av ljus-eyed YouTube anställda förklara hur varenda video på YouTube kopieras till “mer än ett par dussin” file format och video-upplösning (1080p, 720p, etc.) för att se webbplatsen som spelar bra med vilken enhet som helst-anslutning hastighet. När i kombination med YouTube är löjligt stort bibliotek, denna praxis kräver massor av lagringsutrymme.
Gör premium streaming-tjänster kopiera filer till denna grad? Inte ens nära. Alla moderna webbläsare har stöd för ett fåtal extremt populära (och mycket komprimerade) video-kodning metoder, som HTML5, H. 264, och WebM VP8. Naturligtvis, de flesta (om inte alla) premium streaming webbplatser hålla sig till dessa populära format.
everysecond.ioLagringsutrymme är inte en bra ursäkt till att prisskillnaden mellan SD-och HD-video på streaming-tjänster. Om YouTube kan erbjuda 4K-video gratis trots sin löjliga lagring behov, så varför Amazon laddar folk $1 extra för att titta på Toy Story 3 i 1080p? I själva verket, varför har Netflix erbjuder olika priser för premium SD-och HD-innehåll? Om du kan titta på en 4K-unboxing video på YouTube för gratis, varför ska du behöva betala extra för att titta på filmer i HD på betald streaming-tjänster?
Leverans av innehåll Är inte Mycket Dyrare
Premium streaming webbplatser kan inte använda lagring och webbhotell som en ursäkt för att sälja SD-och HD-video till olika priser. Det kanske bara kostar mer för webbplatser att leverera HD-video till kunder, så de erbjuder SD-video till ett reducerat pris. Logiskt, eller hur?
Naturligtvis inte. Streaming-tjänster som fungerar över Content Delivery Networks (Cdn) och Öppna Anslut Apparater (Oct), vilket avsevärt minskar de kostnader och svårigheter av HD-innehåll. Dessa villkor låter väldigt abstrakt och tät, men de är egentligen ganska enkelt.
Internet-trafiken är som vanlig trafik. Om alla försöker att ta en väg, så kommer de att skapa en bilkö och röra sig mycket långsamt. Samma sak händer på webbplatser. För att bekämpa detta problem, streaming-tjänster bygger Cdn. Ett CDN är en tät, globala nätverket av servrar som alla innehåller samma innehåll. De är som olika vägar till samma mål. På detta sätt, Netflix inte stannat varje gång en ny säsong av Konstigare Saker kommer ut.
OCAs liknar Cdn, men de är byggda för att förhindra trafikstockningar på hela internet, snarare än bara en enda hemsida. Som OCAs, Cdn innehåller ett omfattande bibliotek av filmer, och de är spridda över hela världen. Den stora skillnaden är att Cdn drivs av din internet-leverantör. När hela grannskapet går att titta på den nya säsongen av Främmande Saker, din ISP kommer att omdirigera trafik till ett CDN, som håller icke-Konstigare Saker fans från att uppleva någon internet trafikstockningar.
Uppenbarligen har dessa Cdn och OCAs kosta en massa pengar för att underhålla. Men de är vad man kan kalla “internet-infrastruktur.” De investeringar som redan gjorts, så kostnaden för att leverera HD-innehåll istället för SD innehåll är försumbar i bästa fall. Men vissa premium-tjänster för streaming vill fortfarande att ta ut olika priser för både SD-och HD-video, och de är fortfarande bakom bollen på 4K.
Är Innehållet Licensiering för att Skylla på?
Streaming-tjänster inte har en riktig ursäkt för prisskillnaden mellan SD-och HD-video. De är redan lagra varje video i flera resolutioner, och leverans av innehåll knappast kostar dem ett öre.
Det är svårt att säga exakt varför streaming-tjänster är att sälja SD-och HD-videor till olika priser, men den konstiga relation mellan TV-nätverk och strömmande företag skulle kunna vara svaret. I en Reddit-tråd från och med 2016, en grupp av förvirrade YouTube-användare klagat på att en del av HD-program och filmer som säljs av YouTube är bara stream-kunna i 480p (inte HD på alla). Som det visar sig, en del av dessa program och filmer kom med en liten disclaimer, om att “HD-visning är inte tillgänglig på webbläsare.”
AmazonVarför skulle inte HD att vara tillgängliga för webbläsare? Tja, en av de shower i fråga är Silicon Valley, som ägs av HBO. Det är möjligt att YouTube köpt rättigheterna att sälja HD kopior av visa för mobila enheter, men var inte tillåtna att köpa rättigheterna för HD-streaming. När allt, varför skulle folk abonnera på HBO GÅ med om de bara kan titta på Silicon Valley i HD på YouTube?
Det är också möjligt att detta konstig praktiken sträcker sig till andra tjänster. Netflix kan behöva betala extra för att få HD-licens för Vänner och Amazon kan behöva betala extra för att få HD-licens för Toy Story 3. 4K innehåll är sannolikt ännu dyrare att ta körkort!
Är detta en dum ursäkt? Naturligtvis. Streaming-tjänster och TV-nät är att behandla olika video resolutioner som olika produkter, och de lämnar konsumenterna att ta itu med röran. Vad som är så ironiskt och frustrerande om situationen är att dessa företag är så upptagna med sina egna dumheter som de är att ignorera den blomstrande 4K-video på marknaden. 108 miljoner människor förväntas köpa 4K-Tv 2019, tror du inte att de skulle betala $2 extra för att hyra en 4K kopia av din film?
Kommer Alla att ta Extra Betalt för 4K?
Vissa människor skulle vara villiga att betala en dollar extra för 4K-video. Om du splurged för en snygg TV, varför skulle du nypa slantar när det gäller innehållet?
Minst 4K är nya och blanka. Att betala extra för HD-video vs. låg upplösning SD-video 2019 verkar dumt. Om HD ersättas SD som den “rabatterade” video resolution om streaming webbplatser, vi skulle vara glada. Typ av.
Det är svårt att släppa det faktum att YouTube erbjuder gratis 4K-video trots att kostnaderna för lagring. Om YouTube kan visa 4K-video gratis, så varför ska vi betala extra för 4K-video på premium streaming plattformar?
Inte Alla Extra Avgifter för 4K
För just nu, framtiden ser anständigt. Google Play, YouTube och Apple erbjuder 4K som standard (och enda) video upplösning för en handfull filmer och program, och Amazon försöker sitt bästa för att ge 4K-video till Prime abonnenter utan extra kostnad. Men på samma gång, dessa tjänster är fortfarande skyldiga till att skapa en prisskillnaden mellan SD-och HD-innehåll och Netflix erbjuder bara 4K-video till sin högsta betalande abonnenter.
LÄS NÄSTA
- “Hur Stream UFC 238 Cejudo vs. Moraes Online
- “Hur mata in Kaomoji på Windows 10 (╯°□°)╯︵ ┻━┻
- “Hur att Titta på den 2019 FIFA Women’ s World Cup Online (Utan Kabel)
- “Hur man Använder timeout-Kommandot i Linux
- “Googles Arenor Är på Väg att Krascha Mot ISP Data Caps