Zdjęcia Eugeniusza Rozsądnego / Wiedomosti / TASS
Uruchomienie systemu indywidualnego kapitału emerytalnego może spowodować zmniejszenie dopływu środków na regionalne budżety i wzrost niezadowolenia ludności aktywnej ekonomicznie
Głównym celem IPK — to zaangażowanie obywateli w tworzenie oszczędności emerytalnych i stworzyć warunki dla pojawienia się “długich pieniędzy” w gospodarce. Przynajmniej tak jest w nielicznych występach wyjaśniają jej przedstawiciele władzy. Pomysł IPK ministerstwo Finansów i bank centralny po raz pierwszy zaproponowano w 2016 roku.
Jednak, jak się wydaje, teraz dla państwa najbardziej ważne jest to drugi cel. Prezydent w maysky dekrecie” postawił przed rządem ogromne zadania inwestycyjne, i na ich rozwiązanie trzeba znaleźć pieniądze. Finansować te projekty urzędników są poprzez wykorzystanie w tym dodatkowych pożyczki netto na rynku NFZ. Jednak w obecnej sytuacji, w braku wyraźnego wzrostu oszczędności emerytalnych i rezerw u FNP, ich możliwości inwestycyjne są ograniczone. Napływ środków poprzez wprowadzenie IPK pomógł by rozwiązać tę sytuację.
Wiadomo
Istnienie systemu PKI korzystne państwa. Ale oto korzyści dla obywateli z udziału w tym systemie, dopóki nie są oczywiste. I nie wiadomo dokładnie, jak władze zamierzają zwrócić się w niej ludność.
Same władze na razie projekt ustawy nie ujawniają, jak i publiczności znana jest tylko wersja koncepcji, która figuruje w materiałach MEDIÓW. Według dostępnych informacji, poprzez wprowadzenie IPK taryfa składek na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne nie zmieni się i pozostanie na poziomie 22% od funduszu płac. Zakłada się, że podobnie jak wcześniej, jego w pełni będzie wypłacał pracodawca, i cały ten zakres pójdzie na wypłatę ubezpieczeń emerytur. Wcześniej te 22% dzielili się między ubezpieczeniowej (16%) i cumulative licensing (6%) częściami.
IPK oznacza, że dodatkowo każdy pracownik będzie w stanie wypłacać do 6% swojej pensji. Aby przyciągnąć rosjan w systemie PKI, dla pracowników przewidziane są zachęt podatkowych. Kwota odliczeń w IPK nie będzie podlegać PIT, i w końcu roku (lub co miesiąc — nie wiadomo) będzie można dokonać odliczenia od podatku. Według RBC, abonament na IPK może być “полуобязательной” w zależności od poziomu dochodów. Na przykład, pod uwagę możliwość, że obywatele z wynagrodzenia powyżej 85 000 rubli miesięcznie zostaną podpisane na IPK automatycznie.
Pozorna korzyść
Taki układ jest korzystny tylko na pierwszy rzut oka i ma szereg wad — zarówno dla budżetu, jak i dla obywateli-uczestników.
Po pierwsze, w przypadku świadczenia podatkowego odliczenia w PIT budżet regionu będzie недополучать środki. A mianowicie na równowagę regionów teraz planuje większe finansowanie нацпроектов.
Rzecz w tym, że stawka PIT (w procentach od pierwszej wypłaty) będzie równa 13% * (1-R/100), gdzie R – stopa składek na IPK (od zera do 6%). Tak więc, na przykład, w tempie IPK 6% budżetu regionalnego otrzyma 13% od wynagrodzeń obywateli, a jedynie 12,2%, czyli podatki spadną na te 6%. I pytanie o to, jak władze będą zrekompensowania utraconych dochodów regionów, na razie pozostaje otwarte.
Po drugie, efektywne obciążenie pracownika w rezultacie zwiększa się. Teraz zamiast 13% PIT ze swojego wynagrodzenia będzie zapłacić 100-(1-R/100)*87, co odpowiada 13% + 0,87*R, gdzie, podobnie jak w poprzednim przykładzie, zakład IPK R= {0…6}. Czyli w końcu w tempie IPK 6% pracownik będzie co miesiąc płacić 18,22% swojej pensji.
Przy tym ilość płatności na PIT zmniejsza się. Jednak to ograniczenie nie znacznie — np. przy zarobkach 100 000 rubli i stawki IPK 6% pracownik zaoszczędzi na PIT tylko 780 zł miesięcznie, lub 9360 rubli rocznie, czyli mniej niż 1% od swojego pierwotnego wypłaty.
Dlaczego może się nie udać
Oczywiście, gdyby zaufanie do systemu emerytalnego było wysokie, wersja z IPK okazałoby się korzystne, ponieważ składki pozostają własnością pracownika, a ilość płatności na PIT choć nie dużo, ale zmniejsza się.
Jednak zaufanie do systemu emerytalnego u ludzi jest obecnie niska, i są one prawdopodobnie bardzo negatywnie postrzegają pomysł o wzroście obciążenia na swoją pensję — choćby dlatego, że już oglądali historię z zamrożenia cumulative licensing części emerytury. Ponadto, poziom akceptacji działań władz teraz w zasadzie spada, jak pokazują najnowsze badania opinii publicznej owocujące.
Nie należy zapominać, że dochody obywateli spada już pięć lat. I nie wiadomo, jak rosjanie będą gotowi poświęcić spadkiem bieżącej konsumpcji dla niech nawet widoczne rentowności w przyszłości (szczególnie w sytuacji słabości konsumpcyjne). Wreszcie, wątpliwości może powodować i zwrot z inwestycji: czy będzie ona atrakcyjna w porównaniu z tym samym lokat bankowych?
Więc wniosek jest rozczarowująca: obywatele raczej nie uznają system PKI atrakcyjna. To jeszcze przeszkadzają niechęć ludzi do płacenia dodatkowych potrąceń z wynagrodzenia (łatwiej oszczędzać samemu) i kryzys zaufania do państwowych emerytalnego inicjatyw.