Fot. Getty Images
Mądry menadżer od niekompetentnego różni się tym, że swoją władzę traktuje jako robotnik atrybut i nie boi się ją stracić
Wszystkim ludziom podoba się wydawać mądre i ostrożni i nie podoba głupie i niekompetentnych. Pewnie ten pewnik można przyjąć bez większego скепсиса? Ale jest w społeczeństwie ról społecznych, gdzie potrzeba być inteligentnym i przenikliwym wynosi istotę samej roli. I jeśli otoczenie ma wątpliwości co do zdolności wykonawcy z nią poradzić, to mu to nic dobrego nie wróży. Wszystkie te role społeczne, które wymagają szczególnej umysłu i umiejętności przewidywania przyszłości, można połączyć w grupy tak zwanych rodzicielskich ról, pod którą my tutaj rozumiemy nie tylko bezpośrednie wykonanie strony ojca lub matki w rodzinnym chórze, ale i różne неродственные wcieleniu — przywódcy, wodza, szefa, komendanta, kierownika. Każda z tych ról zakłada, że jej nosiciel wie więcej od innych, widzi dalej, a myśli głębiej. Jest on odpowiedzialny nie tylko za siebie, ale i za swoich podopiecznych, dlatego musi wiedzieć więcej niż oni, być silniejszy, mądrzejszy, bardziej doświadczony.
Jeśli nie, to zdarzają się społeczne drgania o różnej wielkości, co prowadzi w końcu do wymiany wykonawców tak ważnych ról. W nie najbardziej zamożnych rodzinach rodzeństwa, odmawia rodzicom w ekspertyzie, znajdują jakichś innych doradców, czasami jeszcze mniej nadający się, ale dlaczego-to firma zasłużyła na zaufanie, utracone rodzicami. W oddziałach firmy, prowadzonych przez najbardziej właściwymi kierownikami, są przywódcy, nie posiadający formalnego upoważnienia postacie, ma jednak wielkie biegłego i narzucający wpływ na zespół. I nawet w wojsku, gdzie każdy rozkaz dowódcy — prawo do żołnierza, są emocje związane z utratą dowództwem swego autorytetu.
Dlatego każdy szef, chroniąc swoją władzę, uważa, że powinien on być zawsze rację. I tu następuje zmiana pojęć, rodząca wiele produkcyjnych i konfliktów społecznych.
Potrzeba VS pragnienie
Rzecz w tym, że pojęcia “praw” i “właściwy” (mądry, wnikliwy) — nie synonimy. Ten, kto w zespole jest najmądrzejszy, niekoniecznie zawsze i we wszystkim rację (popularność dyskusji tym zwykłego i społecznej inteligencji dowodem). I ten, kto w tej chwili ситуационно rację, nie jest najmądrzejszy we wszystkich sprawach życia. Warto podzielić również dwa inne pojęcia — chęć i potrzebę. Potrzebę odróżnia się od pragnienia to, że zaspokojenie potrzeb osób postrzega jako istotną część swojego życia. Chce, aby spełniło nasze plany, bo wydaje mu się, że ulegnie jakiegoś życia na ryzyko i w skrajnym przypadku zginie. Tak, jeśli chcesz pić w upalny dzień w mieście — to będzie pragnienie, bo masz możliwość jego zaspokojenia, choć, być może, wymaga trochę cierpliwości (znajdź sklep, w którym sprzedaje się woda, lub dostać się do domu). A jeśli duch was znalazłam się na pustyni? Do woli pić dodany rozpacz od niemożności to pragnienie zaspokoić. Nieprzewidywalność rozwoju sytuacji wywoła strach zginąć — i pragnienie zamieni się w potrzebie, bez zaspokojenia której człowiek naprawdę zginie.
Obsesja władzy
Dlaczego niektórzy szefowie boją się przyznawać do własnych błędów? Ponieważ ich pragnienie, aby być zawsze i we wszystkim prawymi przekształciło się w potrzebę sprawiedliwości. Trzeba być zawsze rację kręci się w sytuacji, kiedy człowiek nie może rozpoznać własne uprzedzenia, bez tego, aby nie doświadczyć głęboki stres porównywalny z rozbiciem ценностной systemu, niszczenie osobowości. Tym powodzeniem cieszą się uchwyty — celowo i konsekwentnie walenie “zawsze prawego” w kierunku rozwiązań, które mu się niewygodne, ale od których nie może zrezygnować, gdyż w przeciwnym razie będzie musiał przyznać, że się myli. Szczególnie często wpadają w taką “pułapkę racji” ludzie z mocnymi przekonaniami i niezłomnymi zasadami. Wszyscy byliśmy świadkami wraków firm, a nawet społeczno-historycznej epoki, w której szefowie nie mogli wykazać elastyczność, zdolność adaptacji do nowej sytuacji i, w rzeczywistości, woleli zginąć pod gruzami nieuchronnych przemian.
Życie jest piękne i niebezpieczna jest jego nieprzewidywalność — i im więcej człowiek pewny dokładności swoich długoterminowych prognoz opartych na dotychczasowych doświadczeniach, niż znane mu działać wewnątrz wybranego schematu (a “słuszność” — to najczęściej jakiś schemat działania), tym częściej może upewnić się, że nieskuteczność wybranego “twardego kursu”. I dążenie do tego, by być prawym było pragnienie, a nie potrzebą, to ma szansę tylko się wzbogacić o nowe doświadczenia. Jeśli słuszność była potrzebą, to człowiek będzie skłonny zaprzeczyć oczywistym, oskarżając swoje otoczenie we wszystkich grzechach, broniąc znane schemat aż do całkowitego upadku sytuacji.
Nieuczciwa gra
Świat “wiecznie prawego” nudny i неуютен, bo otoczenie zawsze wrogo, a szef musi mi smutno i бдить, aby ukrócić sprawka. Ale nawet to недреманное dyżur nie uratuje od nieuchronnego — katastrofy zwykłego schematu pod wpływem życia. Dlatego niektórzy szefowie swoich racji bronić się w nieco inny sposób. Są one tak ma opływowy kształt formułuje swoje stanowisko, że w każdej chwili, w zależności od sytuacji, mogą powiedzieć: “to właśnie miałem na myśli!” Wszystkie podległe takiego kierownika stale starają się odgadnąć, co on tym razem chodzi, ale bezskutecznie, bo ciągle передумывает.
Podobnie jak пластилиновому postać z popularnej kreskówki, ten szef jest na tyle elastyczny, że może zamienić się w co chcesz — z wyjątkiem samego siebie. Ale kierownika i w tym przypadku konieczne jest wiecznie бдить, aby być na bieżąco, śledź дуновениями wyższych władzy wiatrów. Pracownicy państwowych firm zaznajomieni z podobnymi sytuacjami i mogą sami sobie przypomnieć wiele przykładów.
Opisu stanowiska pracy atrybut
I tylko trzecia opcja może być produktywny — gdy kierownik nie “ma zawsze rację”, a ma wystarczającą mądrością. Mądrość różni się od wszystkich innych cech fakt, że zazwyczaj nie dopuszcza sytuacji, z których prawe lub inteligentne muszą stale szukać wyjścia. Mądry szef nie boi się przyznać do swoich błędów, bo nie boi się stracić władzę. Władza dla niego nie potrzeba, a nawet nie pragnienie, ale tylko opisu stanowiska pracy atrybut, który pomaga szybko rozwiązywać bieżące zadania. To wcale nie oznacza, że w zespołach, gdzie szef ma mądrością, władza należy do ludu. Władza w ogóle nie może należeć do ludzi, bo jest przywilejem tego, kto ustala reguły gry.
Mądry przywódca przede wszystkim dobry gracz. On jest w stanie tworzyć takie reguły gry, które wzmacniają jego moc nieprzymusową sposób. A zasady różnią się od zasad fakt, że zawsze można je zmienić. Ale i z niewyraźną elastyczności istnieje znacząca różnica — zrozumiałe porozumienia na widoczne okres. I dlatego mądry przywódca zawsze wygrywa.
redakcja poleca
Igrzyska śmierci. Jak przetrwać wchłanianie i nie stracić pracy
Klasa robotnicza. Jak biznes walczy o utalentowanych kurierów i sprzedawców
Emerytalny mit. Kogo w rzeczywistości stara się chronić państwo