Aseemanand, één van de vijf vrijgesproken in Hyderabad Mecca Masjid blast geval. (Foto Bestand)
De CBI, naar het Mecca Masjid blast geval vóór de NIA nam in April 2011, niet om te produceren, zelfs fundamentele bewijs is om de zaak tegen Swami Aseemanand. Het is mislukt om aan te tonen dat Aseemanand en Shaik Abdul Kaleem, aan wie hij naar verluidt verklaarde in de gevangenis, werden in dezelfde gevangenis op hetzelfde moment. Ook is het niet aan te geven op welke datum Aseemanand uitte zijn wens om te belijden voor een magistraat.
De uitspraak van NIA rechter K Ravinder Reddy op April 16, acquitting alle de verdachte, blijkt dat er opvallende lacunes in de VBI ‘ s het geval.
De rechter merkte op dat de vervolging mislukt om te bewijzen dat buiten redelijke twijfel dat Devender Gupta, een andere verdachte, was de gemeenschappelijke want hij was een RSS-pracharak. De CBI ook niet voor het valideren van Gegevens Records als het onderzoek officier deed het niet onderzoeken van de service providers. De vervolging kan ook niet verklaren waarom de dienstdoende agent was in een haast om de record Aseemanand de bekentenis voor een rechtbank in New Delhi, wanneer hij zou hebben gedaan in Hyderabad.
De CBI in de chargesheet had gemaakt Aseemanand de bekentenis — één aan de voorkant van een magistraat Tees Hazari rechtbanken in New Delhi en een vermeende bekentenis te Kaleem in de gevangenis — als het belangrijkste bewijs tegen hem.
Volgens de CBI, Aseemanand voldaan Kaleem in Chanchalguda de gevangenis. Kaleem gebruikt om voedsel te serveren aan hem. Wanneer Aseemanand kwam te weten dat Kaleem was eerder gearresteerd op verdenking van betrokkenheid bij de Mecca Masjid blast, hij had een verandering van hart en naar verluidt toegelaten tot hem dat hij betrokken was bij de ontploffing en had berouw, dat onschuldige mannen waren gevangen gezet.
In zijn 121-pagina vonnis, de rechter Reddy merkte op dat CBI onderzoek officer — SP Rajah Balaji — niet het verzamelen van alle bewijsstukken van de gevangenis autoriteiten aan te tonen dat Kaleem en andere jongeren, Maqbool Bin Ali, werden in Chanchalguda de gevangenis op het relevante tijdstip. “Behalve de mondelinge getuigenis er is geen andere record om te laten zien dat ze in de gevangenis zaten toen A6 (Aseemanand) werd gehouden in de gevangenis. De IO niet onderzocht dan de SP van Chanchalguda de gevangenis en opnemen van zijn verklaring waaruit blijkt dat ze in de gevangenis zaten tijdens de periode toen de A6 was in die gevangenis. Hij verzamelde de genoemde materialen of opgenomen de verklaring van de gevangenis van de SP, maar hij deed dit niet,” merkte de rechter op.
Waaruit blijkt dat het bewijs gepresenteerd door de dienstdoende agent dat Devender Gupta en mede-verdachten Sjako Sharma werden verzonden naar Ajmer de gevangenis op de productie van de transit warrants weerlegt de versie van Maqbool Bin Ali en Kaleem dat zij ontmoette hen in de gevangenis naast Aseemanand. De rechter merkte op dat de getuigenis van beide Kaleem en Ali vals was. “Dit hof van oordeel dat de aanwezigheid van PW 104 (Ali) en PW 105 (Kaleem) in Chanchalguda de gevangenis toen A6 (Aseemanand) was in de gevangenis is niet bewezen dat buiten redelijke twijfel. Gezien dus de buitengerechtelijke bekentenis zei te zijn gemaakt door de A6 vóór hen buiten bereik en false,” schreef de rechter.
Hij vond gaten in de verklaringen die door de CBI over Aseemanand de bekentenis voor de Metropolitan Magistrate Tees Hazari rechtbanken. De dienstdoende agent vertelde de rechtbank tijdens het kruisverhoor dat Aseemanand uitte zijn wens om te bekennen op December 10, 2010, terwijl het in zijn getuigenis dat hij ingediend dat Aseemanand gezocht te bekennen op 16 December. De rechter nam de dienstdoende officier instructie in de Rechtbank van Speciale Rechter, CBI-ik, in Jaipur en beschouwd 16 December als de bekentenis-date.
“Er is geen verklaring waarom de IO was in een haast in het verplaatsen van een toepassing voor de CMM in New Delhi met een verzoek tot het opnemen van de confessionele verklaring van de A6. Hij had voldoende gelegenheid om naar beneden te komen naar Hyderabad en na het verstrijken van de politie van de A6 hij zou hebben verplaatst van een toepassing voor de rechter met een verzoek tot het opnemen van de confessionele verklaring,” de uitspraak gezegd. “A6 niet was voorzien van rechtsbijstand door CMM in New Delhi hoewel hij voorzien was van rechtsbijstand tijdens de eerste ban van de politie. Het getuigenis van de gerechtsdeurwaarder zelf bewijst, dat op 18 December A6 werd in bewaring. Dus, dit gerecht vast dat de confessionele verklaring van de A6 is geraakt door artikel 26 van de Indische Evidence Act. Dit hof oordeelde dat de confessionele verklaring van de A6 was niet een vrijwillige…”
Met betrekking tot Devender Gupta, het CBI nagelaten te bewijzen dat hij gaf haat toespraken in Jamtara in Jharkhand. De rechter verwierp de mondelinge aanwijzingen gegeven door een speciale tak officer, die het verzamelen van inlichtingen over de activiteiten van de Hindoe-groepen in het gebied.
“Er is geen record om te laten zien wat waren de gemeenschappelijke haat toespraken van Devender Gupta (A1)… is er Niets op record om aan te tonen dat A1 werd geboekt, in ieder geval voor zijn vermeende toespraken. De RSS is geen verboden organisatie. Als een persoon werkt, het geeft geen bereik, is hij een van de gemeentelijke en de anti-sociale,” de rechter schreef.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App