“Diese sind nicht justiciable Fragen,” eine Bank der Richter J Chelameswar und S K Kaul sagte, während das zurückweisen einer Entschuldigung von der NGO Lok Prahari.
Verwandte News
-
BGH indischen Marine-Offizier schuldig, obszöne Anrufe zu den Ehefrauen der andere Offizier
-
1988 road rage Fall: SC behält sich Urteil in Navjot Singh Sidhu ‘ s Plädoyer Herausforderung für seine überzeugung
-
Govt zu bewegen Supreme Court für die Quote in der Förderung, sagt Paswan
Der Supreme Court am Montag wies eine petition herausfordernde Zahlung von Renten und anderen Zulagen, Abgeordneten, ehemaligen Abgeordneten und Ihre Mitarbeiter, sagen, dass diese sind Angelegenheiten, die der Gesetzgebung unter das Parlament zuständig.
“Wir sind der Ansicht, dass diese Fragen in der Umlaufbahn der Weisheit des Parlaments bei der Auswahl/änderung der Gesetzgebung, ob die verschiedenen Vorteile unter die angegriffenen Bestimmungen sind rational gestützt auf die wohlhabenden finanziellen status von einigen der MPs oder der Armut von Millionen der Bevölkerung usw. Diese sind nicht justiciable Fragen,” eine Bank der Richter J Chelameswar und S K Kaul sagte, während das zurückweisen einer Entschuldigung von der NGO Lok Prahari.
Das Gericht sagte, die Tatsache, dass MPs kein Angestellter des Staates nicht verhindern, dass die gezahlte Rente, da der Begriff Rente bedeutet nicht nur Zahlungen an ehemalige Mitarbeiter, aber auch p[ensions für die Alters -, Witwen, Menschen mit Behinderung, etc.
Die NGO hatte in Frage gestellt Verfassungsrechtlichen Gültigkeit bestimmter änderungen der Gehälter, Vergütungen und Ruhegehälter der Mitglieder des Parlaments Handeln, 1954. Die petition forderte Bestimmungen des Gesetzes geben die Abgeordneten und Ihre Mitarbeiter Recht haben, sich frei Reisen, etc. und Bereitstellung für die Renten-und Recht haben, sich frei Reisen, etc. zu ehemaligen Abgeordneten und Ihre Mitarbeiter.
Unter Bezugnahme auf eine frühere Entscheidung, die sagte MPs waren nicht die Durchführung auf einem Beruf, wie unter Artikel 19(1) (g), die Bank sagte, dies “muss nicht unbedingt bedeuten, dass das Parlament es ist verboten, die Zahlung solcher Zulagen zu MPs, wenn es dies für angemessen erachtet unter Hinweis auf die verschiedenen relevanten Faktoren’.”
Das Gericht sagte, “Der Ausdruck” Zertifikate “des MPs, die unter Eintrag 73 von Liste I des Siebten Zeitplan, unserer Meinung nach ist breit genug, um die Auszahlung der “pension” und die anderen Leistungen abgedeckt, die durch die angegriffenen Bestimmungen zu Abgeordneten oder ex-Abgeordneten. Auch sonst hat die Autorität des Parlaments unter Eintrag 97 von Liste I ist breit genug, um die angegriffenen Rechtsvorschriften gehalten durch eine Gemeinsame Sache.”
Die NGO hatte sich gegen die Bestimmungen in der Allahabad High Court, die entlassen, unter Berufung auf das apex-Gericht-Urteil im Fall des Common Cause, Einer Eingetragenen Gesellschaft v. Union of India, in dem es gehalten wurde, dass das Parlament zuständig ist, Gesetze zu erlassen, die auf die Renten für ex-MPs und als logische Folge, es hat die macht zu verschreiben, jede Bedingung, unter denen die Rente gezahlt werden kann.
Der oberste Gerichtshof am Montag sagte, es sei in “völliger übereinstimmung mit dem Beschluss des High Court über die Frage der Gesetzgebungskompetenz”.
Die NGO, die in seiner Beschwerde geltend, dass der Kontrast in der Sprache der verschiedenen Artikel der Verfassung Umgang Gehälter und anderen Vergütungen der verschiedenen Verfassungs-office-Inhaber hingewiesen, dass die Autoren der Verfassung verweigert, die Renten nach MPs. Deshalb, dass Sie nach der pensionierung nutzen, um ex-Abgeordneten und Ihre Mitarbeiter wäre die Behandlung derjenigen, die verweigert wurden, das Recht auf Rente, auf Augenhöhe mit denjenigen, deren Rente wurde ausdrücklich geschützt somit gegen Gleichberechtigung, es Hinzugefügt.
Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App