Zo ver, 49 71 vervolging getuigen vijandige hebben gedraaid in de zaak.
IN DE Sohrabuddin Shaikh vermeende valse ontmoeting geval een vervolging getuige, die eerder gegeven verklaring dat hij getuige was geweest van een verdachte zijn voorbeelden van handtekeningen bij de politie, bleek vijandige voordat de rechtbank op donderdag. Zo ver, 49 71 vervolging getuigen vijandige hebben gedraaid in de zaak.
Sohrabuddin en zijn vrouw Kausarbi waren naar verluidt ontvoerd van een luxe bus op 23 November 2005 door politiemensen uit Gujarat, terwijl zij op weg naar Sangli van Hyderabad. Sohrabuddin werd gedood in een geënsceneerde ontmoeting op 26 November 2005 in Gujarat, volgende op die, Kausarbi werd ook gedood.
De getuige, een 28-jarige arbeider uit Gujarat, vertelde de rechtbank dat meer dan 10 jaar geleden, politieagenten hem had gebracht, samen met nog een persoon aan een politiebureau in Gandhinagar, waar hij naar verluidt werd weergegeven in een boek en teken op sommige kranten.
Als blijkt dat een panchnama met zijn handtekening, de getuige geïdentificeerd zijn handtekening. Maar hij toegevoegd: “Politieagenten behaalde mijn handtekening op papier. Ik wist niet dat de naam van de politieman aanwezig. Ik was niet afgebeeld alles, alleen mijn handtekening was genomen,” zei hij. Hij beweerde dat hij noch herinnert aan hoeveel pagina ‘ s hij was te melden, noch was hij te horen waarom zijn handtekening werd genomen.
De getuige zei dat ongeveer zes jaar geleden, hij was opgeroepen door politieagenten in burgerkleding, die hem vroeg of hij had getekend papier eerder. Hij werd niet gevraagd iets anders, zei hij tegen de rechtbank. De getuige, die beweerde te hebben studeerde tot Klasse V, zei hij werkt als arbeider. Spreken in het Gujarati, hij had moeite om te begrijpen van de vragen die hem in het Hindi door de speciale openbare aanklager.
Volgens het CBI, de Gujarat CID had op 6 juli 2007 genomen van de getuigen van de CID bureau waar hij werd voorgesteld aan dan de politie sub-inspecteur, Balkrishna Chaubey, een verdachte in de zaak. De CID, tijdens de loop van het onderzoek, was in beslag genomen van een logboek van een voertuig, naar verluidt gebruikt door Gujarat politieagenten, die liet zien dat het gebruikt werd tijdens de ontvoering en moord van Sohrabuddin in November 2005. Hij had gezegd dat als Chaubey was in CID-bewaring, nadat hij geweigerd voor de politie, dat het zijn handtekening op het logboek, het agentschap had genomen van zijn specimen van de handtekening op zes pagina ‘ s in de voorkant van een onafhankelijke panch getuige.
Op donderdag, CBI aanklager B P Raju geconfronteerd met de getuige met de mededeling dat hij had aangetoond dat het logboek -, lager Chaubey van de handtekening. Hij regisseerde Chaubey, die aanwezig was in de rechtszaal, om op te staan, zodat de getuige kon hem zien.
Het handhaven van dat hij niet kon identificeren met hem, de getuige zei: “Het is niet waar dat verdachte nummer 6 (Chaubey), nu voor mij was aanwezig op het politiebureau en zijn zes voorbeelden van handtekeningen werden genomen in mijn aanwezigheid.” Hij ontkende ook dat hij het logboek met de vermeldingen van November 23, 24, 25, 26 en 30, 2005 en 1 December 2005, met “geheime vraag” geschreven in het doel van zijn bezoek kolom.
Deze getuige echter, beweerde dat hij werd niet uitgelegd welke van deze en werd gevraagd om te vertrekken na zijn handtekening werd genomen. “Het is niet waar dat ik ben deposing valse opslaan van de verdachte”, zei hij in reactie op de officier van justitie de suggestie tijdens zijn kruisverhoor.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App