Les remarques sont venus lors de Dwivedi a dit que Aadhaar était pas nécessaire pour le gouvernement si il voulait vraiment faire de la surveillance et qu’il serait d’employer d’autres moyens.
Top News
-
Surat: 11-year-old corps de la jeune fille a trouvé avec 86 blessures, viols présumés
-
Parenthèse: Comment élever un enfant qui lit
-
Unnao affaire de viol: Voici tout ce que vous devez savoir
La TECHNOLOGIE est un outil très puissant” qui permet la surveillance massive, la Cour Suprême a déclaré, jeudi, et a évoqué la Cambridge Analytica controverse de souligner la façon dont les données sont mal utilisés, même pour gagner les élections.
“Vous ne pouvez pas nier que la technologie est un outil puissant qui permet la surveillance, de la” Justice D Y Chandrachud, qui fait partie d’un à cinq juges banc d’audience d’un lot de requêtes contestant la validité constitutionnelle de la Aadhaar Loi, dit UIDAI avocat Rakesh Dwivedi.
Les remarques sont venus lors de Dwivedi a dit que Aadhaar était pas nécessaire pour le gouvernement si il voulait vraiment faire de la surveillance et qu’il serait d’employer d’autres moyens. “Aucun gouvernement doit Aadhaar pour la surveillance… Si le gouvernement veut faire, il le fera sans Aadhaar,” dit-il.
Le banc aussi évoqué le témoignage de Facebook Mark Zuckerberg devant le Congrès AMÉRICAIN et a dit “vous ouvrez les journaux tous les jours et de voir les rapports de la façon dont les élections en même certaines des nations les plus puissantes ont été influencés”.
Dwivedi a contré ce dire que c’était Facebook de données et qu’il était “inapte” à comparer avec UIDAI du travail. Répondre à des questions sur le pourquoi UIDAI était de stocker les métadonnées des utilisateurs, il dit “ce n’était que des données limitées aux seules fins de l’authentification”.
Il a dit UIDAI n’a pas accès aux données qui pourraient aider à garder un onglet sur les mouvements des utilisateurs. La demande de l’entité n’envoie la demande d’authentification à la Centrale des Identités Référentiel de Données (CIDR) et aucune autre information n’est envoyée, il a fait valoir. “UIDAI n’a ni les outils pour le suivi des utilisateurs, ni est-il habilité par la loi à le faire”, dit-il, et a renvoyé aux dispositions de la Aadhaar Loi qui modifient le partage des données personnelles des utilisateurs une infraction passible de sanctions.
“La Loi n’interdit pas vous (UIDAI) de l’emploi d’une telle technologie,” le banc dit. “Oui, c’est fait, répondit Dwivedi.
Le banc, dirigé par le Chef de la Justice, Dipak Misra et comportant également des Juges Un K Sikri, Une M Khanwilkar et Ashok Bhushan interrompue au drapeau rouge de certaines dispositions de la Prévention du Blanchiment d’Argent Loi (PMLA) et des règles d’application, et a demandé au Centre de la façon dont les comptes en banque pourrait être faite inoperational si elles ne sont pas liées à Aadhaar.
“La question est de ne PMLA vous autoriser à une telle disposition pénale? La réponse est non,” la Justice Chandrachud dit Solliciteur Général Supplémentaire Tushar Mehta.
Mehta a insisté pour que les règles, une fois approuvé par le Parlement, de devenir loi. Il a ajouté que les “conséquences” n’étaient que des “accessoires” pour “non-respect” des règles.
“PMLA de l’article 9 (4) a été contestée par les requérants sur le terrain de la proportionnalité,” la plus haute cour dit, ajoutant “qu’est-ce que la nécessité de faire Aadhaar obligatoire quand il y a d’autres a officiellement valide les documents disponibles?”
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App