De bank, nam op record inzendingen zijn geplaatst en de zaak voor verdere hoorzitting op 20 Maart. (Express Foto door Tashi Tobgyal)
Top Nieuws
-
Sonia, helaas
-
ISL 2018 Definitief Live Score, Bengaluru FC vs Chennaiyin FC Live Streaming: Op de helft van de tijd, Chennaiyin FC leiden 2-1
-
PM Modi ‘ s beloften van de bestrijding van de corruptie, de ontwikkeling van ‘alleen dramebazi’: Sonia Gandhi ‘ s top offertes
In een bijzonder geval, een human resources manager van Bengaluru op donderdag verplaatst de Supreme Court op zoek naar een richting om de UIDAI te overhandigen hem terug de biometrische gegevens van wijlen zijn vader verzameld voor Aadhaar kaart. Santosh Min B zei dat hij wilde dat de biometrische gegevens als deze niet zou gebruiken voor de UIDAI sinds zijn vader was nu dood en waren er ook kansen ook van verkeerd gebruik en misbruik. Santosh, die werkt met een ayurvedische kliniek, vertelde de apex-hof, dat zijn vader overleden is nadat hij voelde zich beledigd tijdens het vullen van het leven-certificaat op een provident fund kantoor in Bengaluru, als zijn verificatie door biometrie is mislukt als gevolg van het ouderdoms-en cataract-operatie van zijn ogen.
Een vijf-rechter grondwet bank geleid door de Chief Justice Dipak Misra gaf twee minuten de tijd om Santosh Min B om te pleiten voor zijn zaak, waarin hij zei dat de Aadhaar regeling is als een “zwart nood”. “Dit gerecht kan direct de Unieke Identificatie Authority of India (UIDAI) om de hand over mijn vader biometrische in een gedrukte vorm, zodat ik kan blijven voor het nageslacht,” vertelde hij de bench ook bestaande uit rechters Een K Sikri, Een M Khanwilkar, D Y Chandrachud en Ashok Bhushan.
Hij zocht ook de afschaffing van de Aadhaar regeling en zei dat “zijn vader was overleden op 31 December 2016, de zwarte dag in onze geschiedenis, als op die dag demonetisation afgesloten”. De bank hem in de rede en zei: “We zullen niet toestaan dat u te geven een speech. Als je wilt, kun je debatteren over de kwestie van het recht, maar je kunt niet toegestaan om een speech te geven”. Santosh, die verscheen in persoon voor de rechter, zei dat hij had ontvangen van een half geschreven brief van zijn vader N Bhanu Vikaraman voor de Minister-president in januari van dit jaar.
In de brief, zijn vader had geschreven over de “intimidatie” een zieke en bejaarde gezichten tijdens het vullen van het leven certificaat vorm aan provident fund kantoren in het hele land. “In het opleggen van de Aadhaar, de regering van de dag wilde om bij te houden van elke paise verdiend door de burger en aan de andere kant de politieke partijen kunnen geld ontvangen anoniem via electorale obligaties,” Santosh zei in zijn inzending. Hij zei dat sinds zijn vader is nu dood, de biometrische gegevens zouden van geen enkel nut voor de UIDAI en bovendien waren er kansen van verkeerd gebruik en misbruik.
De bank, nam op record inzendingen zijn geplaatst en de zaak voor verdere hoorzitting op 20 Maart. De bank, is het horen van een koppeling van verzoekschriften uitdagend de constitutionele geldigheid van Aadhaar en de enabling Act. Senior advocaat-K V Vishwanathan, die voor activist Aruna Roy, zette zijn argumenten vandaag en zei, dat het gebruik van de Aadhaar infrastructuur door particulieren wordt gesteld en waarbij het gebruik van de “Aadhaar nummer” als het enige bewijs van identiteit voor een open-ended en niet nader gespecificeerde set van wetten of contracten, verslaat het principe van geïnformeerde toestemming op het moment van inschrijving.
“Het breed en onbeperkt toepassingsgebied van de activiteiten op grond van artikel 57 van de Wet en de aard van de private entiteiten toegestaan gebruik te maken van Aadhaar is geheel onevenredige, buiten de Doelstellingen van de Wet, en zonder enige dwingende staatsbelang,” zei hij. Viswanathan zei dat de Wet ook niet aan te geven voor welk doel de Aadhaar nummer kan worden gebruikt om vast te stellen identiteit, en of het nodig is, gezien het alternatief, bestaande wijzen van identificatie. “Ten slotte, geen procedurele waarborgen die gelden voor de acties van particuliere entiteiten, en geen remedies bestaan voor verificatiefouten of dienst ontkenning,” zei hij.
De aanval op de Aadhaar Wet van 2016, de senior advocaat betoogde dat artikel 7 van de Wet ongrondwettig was en in strijd met Artikel 14. “De verplichting ingevolge artikel 7 voor elke persoon te ondergaan verificatie te kunnen maken van de voordelen/diensten/entitlements, valt onsportief van Artikel 14, omdat, ten eerste, een dergelijke verplichte verificatie heeft veroorzaakt, en blijft zorgen, met uitsluiting van de meest kwetsbare delen van de samenleving,” zei hij. Hij voegde eraan toe dat deze uitsluiting is niet alleen een kwestie van een slechte uitvoering die administratief kan worden opgelost, maar vloeit voort uit de vormgeving van de Wet die het gebruik van biometrische authenticatie als de primaire methode van identificatie.
“In vragen van schending van fundamentele rechten, rechter om te beslissen over de evenredigheid van een instelling met meer controle, wanneer de primaire beslisser (de Staat en UIDAI) niet voldoende gewicht om de afweging van concurrerende rechten op het spel,” zei hij en sloot zijn argumenten. Senior advocaten Anand Grover en Meenakshi Arora ook gericht op het hof voor de verzoekers en noemde de Aadhaar en de enabling Act als ongrondwettelijk en in schending van de fundamentele rechten.
Op woensdag, de apex-hof werd verteld dat het verzamelen van biometrische gegevens van burgers door UIDAI vanaf 2010 tot en met 2016, wanneer het inschakelen van Aadhaar wet in werking is getreden, was “illegaal” en “ongeldig” en de verzamelde gegevens verdiende om te worden vernietigd.
De top rechtbank had eerder verlengd 31 Maart uiterste datum voor verplichte koppeling van Aadhaar om gebruik te maken van diverse diensten en welzijnsvoorzieningen door de regering tot het geleverde van haar oordeel over de geldigheid van de 12-cijferige biometrische aantal en het inschakelen van de wet.
Voor al het laatste India Nieuws, download Indian Express App