Høyesterett vil fortsette å høre saken på Mars 23.
En Høyesterett benken høre Ayodhya tittelen passer på onsdag sa at det vil først undersøke om apex-domstolens 1994 dom i M Ismail Faruqui tilfelle — at en moské var ikke en viktig del av praksisen av Islam, og dermed kunne bli kjøpt opp av staten — må være sendt til en større benk for å få en ny vurdering.
Retten utelukket å sende hele tittelen passer til en større benk, og understreket at det ikke kan tvinge partene som er involvert i Ramjanmabhoomi-Babri Masjid tvist for å komme frem til et forlik.
En tre-dommer benk av Chief Justice of India Dipak Misra og Dommerne Ahok Bhushan og S Abdul Nazeer sa: “Etter grundig overveielse, vi har tenkt det riktig at vi skal høre Dr (Rajeev) Dhavan, lærte senior rådgiver vises i en av de klager på vegne av de ankende parter, om dommen i Dr M Ismail Faruqui krever ny vurdering…. Vi må umiddelbart gjøre det klart at våre adressering sa at problemet skal helt forholde seg til om denne benken bør tenke dictum i Dr M Ismail Faruqui…krever ny vurdering.”
I så fall benk sa, det “kan passere nødvendige pålegg for å plassere saken før en fem-dommer benken for vurdering”.
En fem-dommer Grunnloven Benken, ledet av så CJI M N Venkatchalliah, hadde i 1994 holdt, “under Mohammedan Lovgivning i India, er tittelen til en moské kan være tapt ved ugunstig besittelse…. Hvis det er plasseringen i loven, kan det ikke være noen grunn til å holde som en moské, og har en unik eller spesiell status, høyere enn for steder av tilbedelse av andre religioner i det sekulære India for å gjøre den immun fra oppkjøpet av utøvelsen av den suverene eller forrett makt i Staten. En moské er ikke en viktig del av praksisen av Islam og namaz (prayer) av Muslimer kan tilbys hvor som helst, selv på åpne.”
Følgelig domstolen hadde da holdt, “oppkjøpet er ikke forbudt etter bestemmelser i Grunnloven i India.”
På onsdag, den CJI Misra-led-benken også avvist alle programmer, ved at mennesker som søker å intervenere i tilfelle når partene å drakten imot alle slike intervensjoner.
BJP leder Subramanian Swamy, som også hadde innlevert en IA, hevdet at han hadde opprinnelig innlevert stevning begjæring søker håndheving av sin grunnleggende rett til å tilbe. En annen benk hadde tillatt ham å gripe inn ved å konvertere stevning i en IA, sa han. Men domstolen sa at siden det hadde avvist alle IAs, og det kan ikke tillate Swamy er programmet heller.
Benken sa Swamy er opprinnelige skrift vil stå gjenopplivet.
Den Shia Waqf Styret, som har innlevert en Permisjon Begjæring, bedt om at det skulle også bli hørt i saken, men retten sa Styrets begjæringen er ennå ikke kommet på posten, og vil bli tatt opp og når den kommer opp.
Senior talsmann Rajeev Dhavan, som har reist spørsmål av Ismail Faruqui tilfelle, skrevet at domstolen vil “ha til å bestemme hva som er det begrepet moskeen til Muslimer”. Kjempet han, “Hvis dommen står, det er helt klart at det vil påvirke utfallet av saken…. Tar du det som evangeliet som en moské er ikke avgjørende for en Muslim? Hvis du gjør det, vår nasjon vil bli skadet.”
På spørsmålet om erverv av Babri-moskeen og omgivelser, Dhavan sa noe kan være ervervet hvis det er en vilje. “Hvis du ønsker å kjøpe Tirupati, alt du trenger er vilje til å gjøre det.” Han lurte på om regjeringen ville våge å erverve Meenakshi Temple. Retten vil fortsette å høre saken på Mars 23.
For alle de nyeste India Nyheter, last ned Indian Express App