En G Perarivalan (Filer)
Relaterade Nyheter
-
SC vill PNB probe-rapporten i förseglade omslag, Centrum objekt
-
INX Media penningtvätt fall: SC sträcker sig interimistiskt skydd till Karti Chidambaram
-
För vem, rätt att dö?
Högsta Domstolen avvisade på onsdagen Rajiv Gandhi mordet döma En G Perarivalan är grunden för återkallande av sitt för att upprätthålla sin övertygelse.
En bänk av Domarna Ranjan Gogoi, R Banumathi och M M Shantanagoudar sa det material som kom på posten inte inger förtroende för att störa den 11 Maj 1999 en dom i som Perarivalan och tre andra fick dödsstraff. Men i februari 2014 domstolen att omvandla Perarivalan död meningen tillsammans med två andra på grund av försening av 11 år av Centrum vid beslut deras barmhärtighet grunder.
Motsatta hans vädjan, Ytterligare Solicitor General Pinky Anand, visas för CBI, hävdade att det var inte “underhålla” och hans roll i konspirationen hade varit “klart kan fastställas”.
Perarivalan, som anklagades för att försörja två 9-volts batterier som används i den bomb som dödade Gandhi, hade baserat sin ansökan på grundval av ett uttalande av förre CBI officiella V Thiagarajan, som utrett fallet. Den officer som hade sagt att Perarivalan hade sagt till honom att han inte hade någon vetskap om vad syftet batterierna var köpta, men han hade inte in detta samtidigt som hans uttalande.
Men CBI sade Perarivalan roll var inte begränsat till, upphandling av 9-volts batterier. “Han hade varit i Jaffna i Sri Lanka under den första veckan av juni 1990, förutom att delta i ett offentligt möte tillsammans med andra konspiratörer som togs upp av förre Premiärminister V P Singh den 7 Maj 1991 i Tamil Nadu,” sade Anand.
Förespråkare Gopal Shankaranarayanan, som dök upp för Perarivalan, sa kunskap och avsikt var de två viktiga punkter som tillskrivs hans klient med vilken du kan inte vara rätt och alla de aspekter som måste utredas.
Men bänken var inte imponerad och sade: “i ett fall av detta slag, det kan vara bara indicier. Om det är en rimlig slutsats, att vi måste tro…Din sympati för LTTE, din förening med övriga åtalade, med ditt hat mot målet — alla är upptagna fakta. I denna bakgrund, om domstolen har kommit till en slutsats av skuld och övertygelse har nått avveckling i 1999, översyn avfärdas och död omvandlas, är det rätt för oss att sitta på det?”
“Även om vi är att ge dig nytta av den redogörelse för utredaren att han inte spela den friande del, även att det inte skulle göra någon skillnad” så det var nog i meddelandet för att peka på Perarivalan skuld, Rättvisa Gogoi sagt.
“När vi titta in i hela fakta och omständigheter, finner vi att han (Perarivalan) var en ingenjör inom elektronik, visste de ändamål för vilka batterier som används, var del av en konspiration för att attackera Vellore Fort, hade gemensamma hat mot en person och hade öppet accepterat att han var en medlem av LTTE. Var allt detta inte är tillräckligt för domstolen att komma fram till en slutsats,” frågade han.
Shankaranarayanan hävdade att Perarivalan var bara 19 år gammal när olyckan skedde och hade ingen kunskap om vad han gör och för vilka ändamål batterier har köpt.
Shankarnarayanan sade batterierna var köpt på Maj 7, 1991, medan den händelsen hade ägt rum den 21 Maj 1991 och “var det inte konstigt att hela explosiva bälte skickades från Sri Lanka förutom de två batterierna”.
För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App