IPS ufficiale di Rajkumar Pandian (File)
Notizie Correlate
-
Giustizia Loya potrebbe essere stato avvelenato, dice Prashant Bhushan
-
Non Pandiyan ruolo nel rapimento di Sohrabuddin, Prajapati: Difesa
-
Sohrabuddin incontro: Bombay HC, ancora una volta, si riferisce alla mancanza di CBI assistenza
NEL Sohrabuddin Shaikh presunto falso caso di incontro, la difesa avvocato per IPS ufficiale di Rajkumar Pandian affermato il venerdì c’è stata la “fabbricazione” di prove contro di lui da investigativa agenzie. Senior counsel Mahesh Jethmalani, in rappresentanza di Pandian prima l’Alta Corte di Bombay nel ricorso contro la sua discarico da parte del giudice di merito, di cui all’dichiarazioni dei testimoni nonché altre prove prima che il tribunale, mentre a fare reclamo.
Jethmalani ha detto che mentre la prova principale contro Pandian, secondo il CBI, sono state le dichiarazioni di due poliziotti che sarebbero stati parte del team che ha rapito Sohrabuddin nel novembre del 2005, c’erano molte discrepanze nelle loro dichiarazioni.
“Anche prima che il processo è iniziato, prima di applicazioni per lo scarico sono state depositate, sentito o smaltiti, questa prova era venuto a verbale che questo, prima facie, la storia (per quanto riguarda il rapimento di Sohrabuddin e Pandian ruolo in esso) è stato estratto dalla testimonianza con la forza o con la minaccia. Qual è stata la necessità per il CID per registrare la testimonianza dell’affermazione di 400 km di distanza da Gandhinagar, il suo posto di dovere. La dichiarazione di non soddisfare il set di test della Suprema Corte di affidabilità”, Jethmalani detto circa la testimonianza, la cui dichiarazione CBI aveva invocata come prova contro di Pandian.
Il testimone, mentre deponendo davanti al tribunale nel dicembre dello scorso anno, aveva affermato che nel 2005 è stato portato a Thaltej società in Ahmedabad e stava lì per 4-5 giorni dal CID Gujarat e quindi costretto a fare una dichiarazione come desiderato. Jethmalani affermato che alcuni dei contenuti delle dichiarazioni dei testimoni, sono stati “copia-incolla” dal CBI, senza alcuna conferma o ulteriori indagini.
Egli ha inoltre affermato che registra compreso il suo presenze e Call Data Record ha mostrato la sua presenza in Ahmedabad e non Hyderabad. Jethmalani è basata anche sulle dichiarazioni di due uomini, che il CBI aveva affermato, sono stati coinvolti nel dare il Qualis auto, utilizzati successivamente nel rapimento. Egli ha sottolineato che ci sono stati molti cambiamenti nelle dichiarazioni, tra cui il fatto su chi tra i due avrebbe ricevuto una chiamata da Pandian richiesta di veicolo.
Jethmalani anche sottolineato che uno dei testimoni oculari, poliziotti, aveva affermato in una dichiarazione che il Qualis in argento e in un altro che era una luce blu. Egli ha anche affermato che non vi era “falso” sulla voce registro della CRPF campus a Hyderabad, in cui una voce da Pandian nome è stato fatto ma la firma non era la sua. La corte continuerà ad ascoltare le proposte sul sabato.
mumbai.newsline@expressindia.com
Per tutte le ultime India News, download Indian Express App