High-profile gevallen waarin getuigen draaide vijandige: Jessica Lal moord, Sohrabuddin ontmoeting
Gerelateerd Nieuws
-
Salman Khan uitspraak: Vrienden Farah Khan Ali en Abhijeet Bhattacharya de schuld van mensen te slapen op de wegen
-
Jessica van moord: Meineed geval vast tot 28 augustus
- Jessica Alle moordzaak: Manu Sharma krijgt 30 dagen parole
Bombay High Court vorige week vroeg de CBI welke bescherming het was het geven van getuigen in de Sohrabuddin Sheikh nep ontmoeting proef en of het bestemd is voor het opladen van vijandige getuigen meineed. Dertig-drie van de 49 getuigen onderzocht door het openbaar ministerie sinds November 2017 vijandige hebben gedraaid in de speciale CBI hof in Mumbai. De Indiase Evidence Act, 1872, geeft geen definitie van een “vijandige”, “negatieve” of “ongunstige” getuige. Een vijandige getuige wordt verstaan degene die niet de waarheid spreken bij de aanleg van de partij en riepen hem. Partijen verwachten dat de getuigen om te getuigen in hun voordeel; een aantal getuigen, maar niet verplichten. In verschillende sensationele zaken, openbaar ministerie heeft nagelaten nadat getuigen draaide vijandig.
Waarom getuigen zijn belangrijk in een rechtszaak?
De engelse filosoof-jurist Jeremy Bentham getuigen beschreven als “de ogen en oren van justitie”. De 19e eeuwse engelse schrijver Edward G Bulwer-Lytton zei: “wanneer de mens een misdaad pleegt de hemel zoekt getuigen”. In Swaran Singh vs Staat Punjab (2000), de Supreme Court waargenomen dat een strafzaak is gebouwd op het bouwwerk van het bewijs dat is ontvankelijk in de wet, en voor die getuigen zijn van het grootste belang.
En toch getuigen in India worden behandeld shabbily, geen voorzieningen. Hun rechten worden vertraagd, en de langdurige proeven en gerechtelijke intimidatie vaak frustreren. Ze worden geconfronteerd met het gevaar van lichamelijk letsel en van de dood.
Hoe vaak doen getuigen beurt vijandig is?
In 2016, het Hooggerechtshof zei: “Wij vinden dat het steeds een veelvoorkomend fenomeen… dat in strafzaken getuigen beurt vijandig” (Ramesh En Ors vs deelstaat Haryana, 2016). De laatste jaren vooral een ongewoon groot aantal getuigen vijandige hebben gedraaid, waaronder in high profile zaken met betrekking tot de vermeende Hindoe-rechtse extremisme.
n In de Sohrabuddin geval, Sharad Krushanji Apte, een passagier in de bus waarin Sohrabuddin, zijn vrouw Kauser Bi-en associate Tulsiram Prajapati waren reizen van Hyderabad naar Sangli in November 2005, afgezet voordat de magistraat dat hij had gezien dat ze in de bus, maar later ontkende zijn verklaring. Misbah Hyder, de bestuurder, en Gazuddin Chabuksawar, de stofzuiger, aanvankelijk getuigde dat een SUV had stopte de bus en de drie waren weggevoerd door de politie, maar later zei geen dergelijk incident had plaatsgevonden. Bus eigenaar M J Rondleidingen gaf CBI een fotokopie van hun tickets, dan geweigerd hebben uitgegeven. Sohrabuddin de host in Hyderabad geweigerd had hij verbleef bij hen.
n Op 14 februari Lt Col Shrikant Purohit, NIA getuigen in 2007 Mecca Masjid geval, draaide vijandige en geweigerd vergadering van de verdachte, Swami Aseemanand. In Ajmer Dargah en Samjhauta Express ontploffing gevallen, zo veel als 40 getuigen draaide vijandige, wat resulteert in Aseemanand de vrijspraak.
High-profile gevallen waarin getuigen draaide vijandige: Salman hit and run geval
In 2002 Salman Khan hit-and-run geval, een ooggetuigen die eerder getuigde hij had gezien, de acteur uit de driver ‘ s seat, ingetrokken zijn verklaring in 2014.
In de Beste Bakkerij geval, Zaheera Sheikh in eerste instantie sprak van een gewapende bende schreeuwen anti-Islamitische leuzen, en een “dans van de dood, die bleef de hele nacht”, maar later bleek vijandige samen met vier andere getuigen. De apex rechter gestraft met haar een jaar gevangenisstraf wegens meineed, en besteld is voor een nieuw onderzoek na 21 verdachte was vrijgesproken door de rechtbank en het Gerechtshof.
High-profile gevallen waarin getuigen draaide vijandige: de Beste Bakker geval
n Crimsinal-draaide-politicus Abhay Singh, een medewerker van don Mukhtar Ansari, werd vrijgesproken in 1998 de moord van Lucknow gevangenis superintendent R K Tiwari na alle 36 getuigen draaide vijandig. Andere high-profile gevallen, zoals de Jessica Lal moord en de BMW hit-and-run in New Delhi in 1999, ook zag vele getuigen draaien vijandig.
Wat kan een partij doen als hun getuige de beurt vijandig is?
Als wat de getuige werd verwacht om te bewijzen, is cruciaal voor het geval de partij kan bellen met andere getuigen tegen de nadelige effect van de vijandige getuige zijn getuigenis. Ten tweede, kan de partij impeach het krediet van de getuige met de toestemming van de rechtbank door te bewijzen inconsistenties in zijn getuigenis. Ten derde, kan de getuige aan een kruisverhoor, en geconfronteerd met suggestieve vragen.
Wat is de bewijskracht van de verklaring van een vijandige getuige?
De toestemming voor het cross-onderzoeken biedt de partij met een middel voor het testen van de juistheid van de verklaringen van een vijandige getuige. De waarde van de getuigenis zullen worden beoordeeld door de uitkomst van een dergelijke cross-examen. In strafzaken, de getuigenis van een vijandige getuige is in het geheel niet zijn afgewezen, bepaalt de rechter na het kruisverhoor of hij nog kan worden aangenomen op een aantal ‘feiten’. Indien een getuige die kiest voor steun in te trekken, zou dat niet leiden tot de vervolging geval worden geworpen. Rechters zien het werkelijke effect van het getuigenis van de vijandige getuige: als het drastisch verandert de vervolging verhaal, het kan gaan in het voordeel van de verdachte. Maar als de rest van de vervolging bewijs is betrouwbaar, de intrekking van de ondersteuning door één of twee getuigen mag geen invloed hebben op de zaak.
Artikel 155 van de Evidence Act biedt voor impeaching het krediet van de getuige als hij is omgekocht, of heeft ingestemd met het aanbod van steekpenningen, of heeft ontvangen een andere stimulans te geven zijn bewijs, “of met een bewijs van de vroegere verklaringen inconsistent zijn met enig deel van zijn bewijs is aansprakelijk tegengesproken te worden”. Deze getuige is bekend als een “pocket getuige”.
Welke inspanningen zijn gedaan in de richting van de bescherming van getuigen in India?
Verschillende aspecten van de bescherming van getuigen werden opgenomen in de Veertiende Rapport van de Law Commission (1958), het Vierde Rapport van de Nationale Politie Commissie (1980) en de 154ste Rapport van de Law Commission (1996). Op basis van de aanbevelingen van de 178e Rapport van de Law Commission (2001), Het Strafrecht (Wijziging) Rekening 2003 was voorgesteld. Dat jaar, het rapport van de Justitie-V S Malimath Comité zei: “een wet moet worden vastgesteld voor het geven van bescherming aan de getuigen en hun familieleden op de lijnen van de wetten in de verenigde staten en andere landen.” In de Beste Bakkerij geval, de Supreme Court werd geregisseerd door de overheid te informeren over de stappen die zijn genomen voor de bescherming van getuigen. Het Wetsvoorstel werd goedgekeurd op 28 juni 2003, de dag na de 21 verdachten in de zaak werden vrijgesproken. Het Wetsvoorstel heeft geen betrekking op het probleem van het ontbreken van de bevoegdheden van de rechtbank voor het beschermen van getuigen, maar het verplicht de politie te nemen verklaringen van getuigen ten overstaan van een rechterlijke magistraat. Maar niet veel gebeurd met betrekking tot het Wetsvoorstel vervolgens als de Vajpayee de regering ging uit van de macht in 2004.
De Delhi regering melding van een getuige bescherming regeling op 31 juli 2015. Op 7 februari 2017, MoS (Thuis) Hansraj Ahir vertelde Rajya Sabha was er geen consensus over de bescherming van getuigen, en recht en orde is een state onderworpen. In November vorig jaar, de Hoogste Rechter vroeg het Centrum waarom getuige de regels voor de bescherming langs de lijnen van de NIA Act, 2008, nog niet ingelijst.
Hoe werkt de bescherming van getuigen werk in andere landen?
De getuigen in de VS zijn beschermd in het kader van De Georganiseerde Misdaad Control Act, 1970 en de federale Getuige Security Programma. Tot en met 2013, en 8.500 getuigen en ongeveer 10.000 leden van hun families werden beschermd in het kader van deze regeling. In 2014-15, de Canadese overheid toegewezen $ 9,6 miljoen voor 23 protectees. Australië en Engeland hebben ook witness protection programma ‘ s.
(Prof Faizan Mustafa, jurist, auteur en beheerder, is Vice-Kanselier van NALSAR Universiteit van Wet, Hyderabad)
Voor al het laatste Uitgelegd Nieuws, download Indian Express App