Högsta Domstolens Cauvery vatten dom delas ut mindre belopp till Tamil Nadu med tanke på denna aspekt av grundvatten.
Relaterade Nyheter
-
Cauvery dom: Tamil parterna uttrycker oro, bonde ledare hoppfull
-
2,000 innehas som protester över vatten tar Tamil Nadu till ett stopp
-
Krig med ord i Lok Sabha över Cauvery vatten tvist
MEDAN FÖRDELNINGEN 14.75 TMC (tusen miljoner kubikfot) extra vatten för Karnataka, Högsta Domstolen, i sin Cauvery dom, satt ner två principer som kan ha en dominoeffekt på andra mellanstatliga river vatten tvister. I sin 465-sida för de tre-domare-bänk som leds av Chefen för högsta Domstolen i Indien Dipak Misra har kastat möjligheten öppen att åter undersöka tillgången på grundvatten och har utnyttjat “garantiskyddet flexibilitet” vid bedömningen av inter-bassängen dela.
Mängden 14.75 TMC-att Högsta Domstolen dras av från quantum tilldelats av Cauvery Vatten Tvister i Domstol (CWDT) till Tamil Nadu, har 10 TMC på grund av tillgången av grundvatten i staten och 4,75 TMC för att dricka och inhemska syften, bland annat för hela Bengaluru.Karnataka hävdade att grundvattnet var en extra resurs till ytvatten.
Tamil Nadu är advokat Shekhar Naphade fram att “sådant vatten inte kan betraktas som en extra resurs som det var laddas genom att ytvatten och var föremål för olika faktorer som regn och jord egenskaper”. Naphade påpekade att andra vatten domstolar, som Narmada Vatten Tvist i Domstol och Krishna Vatten Tvist i Domstol, hade inte anses grundvatten för att vara en faktor medan fördelningen av vatten, ett faktum som spelades in av CWDT.
Fredagens dom delas ut mindre belopp till Tamil Nadu med tanke på denna aspekt av grundvatten. Dom, i princip, gör det nu möjligt för de drabbade stater som är engagerade i inter-statliga river tvister för att samla in data och spel anspråk baserade på tillgängliga nivåer av grundvatten.
Högsta Domstolen konstaterade: “vi anser, med beaktande av den överväldigande empiriska data efter flera forskningsstudier av olika myndigheter autentisering, bortom allt tvivel, tillgänglighet av påfyllningsbara grundvatten i områden delta i Tamil Nadu, 20 TMC av grundvatten kvantifierade av skiljenämnden är i högsta grad en säker kvantiteten redovisas i äntligen fördela/fördela andel av Cauvery vatten.”
Vidare sägs det: “Vi är av den unhesitant anser att minst 10 TMC av mark och vatten finns tillgängliga i deltat områden i Tamil Nadu kan förklaras med att slutligen fastställa den fördelning av den del av den annars underskott Cauvery bassäng utan att röra avkastningen av 740 TMC.”
Karnataka Råd Mohan Katarki överens om att dom skulle sätta ett prejudikat för att andra stater att använda denna parameter medan argumentera priset på grund av dem. Men han sa att i fall av Narmada och Krishna floder, “både domstolar hade sagt grundvatten är en relevant faktor men mängden var inte redovisas eftersom det inte var någon uppskattning av mark och vatten”.
Katarki berättade Den Indiska Snabb att domen var “inte alls” till nackdel för Tamil Nadu. “Det är en genomförbar för, som alltid fungerar till förmån för lägre kuststaterna runt. Vad är det för att få en icke-genomförbar för? Det finns annars en onödig kamp varje år,” sade han.
En annan aspekt som tas fram av Tamil Nadu var att 64 procent av Bengaluru ligger utanför bassängen och CWDT var rätt att betrakta endast en tredjedel av stadens behov och samtidigt bestämma sin vattenförsörjning. “Någon ytterligare vatten som levereras till Bengaluru skulle uppgå till trans-bassängen avledning i fullständig strid med principerna om rättvis fördelning, Nationell vattenpolitik och Helsingfors Regler, 1966. Sådana trans-bassängen avledning är skadligt och skulle leda till kaos,” Naphade hade hävdat.
Här har Högsta Domstolen fastställt att begreppet “garantiskyddet flexibilitet”. Det noteras att begreppet av en bassäng och den faktiska användningen av vatten “borde spåras i allmänhet till de platser och befolkning därav ligger i bassängen”.
“Ändå, principerna för fördelningen och utformningen av rimlig och skälig andel uppfattas för sådana ändamål förstå en bassäng staten tar itu med de sociala och ekonomiska behov gemenskapen som helhet,” det styrde.
Vidare sägs det: “Vi är benägna att tro så som upplevelsen av en bassäng stat som ingår i det en viss grad av flexibilitet i strategi…för att motivera en garantiskyddet flexibilitet och avresa från sådana stora leksak strategi.”
Den tillade att city i Bengaluru hade “burgeoned under åren och har idag vuxit till en gradvis sofistikerad, spretigt, levande och en mycket strävade efter plats av intellektuell kompetens särskilt inom it och kommersiella blomstra” så, “att registrera en ständigt ökad efterfrågan på all medborgerlig bekvämligheter”.
Detta är liknande till de argument som läggs fram av Karnataka i den pågående Mahadayi Vatten Tvister i Domstol om den andel av floden för att ta itu med vattenbrist i Hubli-Dharwad regionen från Malaprabha bassängen.
Katarki säger att domen är “balanserad”, men tillägger att en del det inte handlar om “hur att dela upp vatten i en nöd år?”
“Sakligt, vi visade att den domstol som i sista 27 åren, med undantag för fyra år (1996-97, 2002-3, 2012-13, 2016-17), det har varit några konflikter mellan de två staterna på grund av underskott regn. Det finns ingen formel för ett dåligt år. När det blir ett dåligt år, hur du kan dela den ångest är fortfarande en fråga som ber för övervägande,” sade han.
För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App