Le département, dans une évasion fiscale, rapport déposé devant la haute cour, a dit qu’il avait des raisons de croire que plus de crore de Rs 35, gagné par Robert Vadra de l’entreprise en 2010-11, “s’était échappé de l’évaluation”. (Fichier)
Nouvelles Connexes
-
Sondage Bikaner vente de la terre de cas, ED les arrestations de deux
-
Après BJP est Vadra d’assaut, le Congrès attaques PM Modi
-
Robert Vadra billet d’avion sonde hits de fin de morts, selon l’agence obtenu de trésorerie
La Haute Cour de Delhi a rejeté le moyen tiré de l’un et basée à Delhi accueil entreprise liée à Robert Vadra contester un impôt sur le revenu (TI), un avis de nouvelle cotisation de ses bénéfices de ces transactions foncières dans l’Haryana et du Rajasthan pour les années 2010-11. Le département, dans une évasion fiscale, rapport déposé devant la haute cour, a dit qu’il avait des raisons de croire que plus de crore de Rs 35, gagné par l’entreprise en 2010-11, “s’était échappé de l’évaluation”.
Un banc de juges Sanjiv Khanna et Chander Shekhar, prenant note de l’évasion fiscale, rapport, a déclaré que, “Après avoir traversé les raisons, nous sommes satisfaits que les “raisons de croire” montrer et d’établir un lien direct et se connecter avec la déduction du revenu qui avaient échappé à l’évaluation, qui est requis pour la délivrance de l’avis.” La cour a également dirigé le cabinet, la Lumière du Ciel Hospitalité LLP, à se joindre à la procédure devant l’évaluation de l’officier le 19 février.
L’entreprise, dans son moyen à l’encontre du département de l’avis, a fait valoir que les “raisons de croire” étaient de simples raisons de soupçonner, et n’établissent pas que les revenus avaient échappé à l’évaluation.
En désaccord avec la firme de contention, le banc a déclaré que “la certitude absolue n’est pas nécessaire au moment de la délivrance de l’avis et dans le même temps, des “raisons de croire” ne doit pas être basée sur une simple suspicion, de commérages et de la rumeur. Le dit de test et les critères, nous n’avons aucune hésitation à tenir, est convaincu que, dans la présente affaire”.
“Il y a des preuves et des documents sur enregistrer pour justifier l’émission de l’avis,” il a dit et a ajouté que tant qu’il y a un “honnête et raisonnable de l’opinion”, formée par l’évaluation et l’agent des “raisons de croire” ne sont pas de simples raisons de soupçonner“, ” les tribunaux ne devraient pas intervenir pour arrêter le processus de sélection et de l’examen sur le fond”.
Le banc a également rejeté l’entreprise moyen tiré de ce que l’avis a été envoyé par le service informatique de la mauvaise entité — Ciel de la Lumière de l’Hospitalité Pvt Ltd — au lieu de la Lumière du Ciel Hospitalité LLP, en disant: “il n’y a pas de doute et le débat qui l’avis a été signifié pour le requérant, et personne d’autre”.
“L’erreur de droit et l’erreur a été faite dans la résolution de l’avis. Visiblement, l’appelante (la Lumière du Ciel) après avoir reçu l’avis, avait déposé, sans préjudice de réponse/lettre datée du 11 avril 2017. Ils se sont opposés à l’avis émis au nom de la société, qui avait cessé d’exister.
“Toutefois, la lecture de cette lettre indique qu’ils ont compris et qu’ils étaient conscients, que l’avis a été pour eux. Il lui a été répondu et traitées par eux. Le fait que l’avis a été adressé à la Lumière du Ciel Hospitalité Pvt Ltd, une société qui a été dissoute, a été une erreur et technique lapse de la part de l’intimé (Département des). Aucun préjudice n’a été causé,” a déclaré la cour dans son ordonnance.
Le banc a déclaré que “les erreurs et les fautes ne peut pas et ne doit pas annuler la procédure qui sont par ailleurs en cours de validité”.
“En vue de ladite discussion, nous n’avons pas trouver quelque mérite dans le présent bref pétition. Nous précisons que nous n’ont pas exprimé d’opinion sur le fond de l’affaire. Nous avons également le jugent convenable et approprié pour l’enregistrement, le requérant avait soulevé la contention sur le fond, nous n’en doutons pas sera examiné en profondeur et en détail par l’évaluation de l’officier.
“Nous nous attendons à ce que l’évaluation chargé de traiter de toutes les questions de façon indépendante et équitable, sans être influencé par la présente ordonnance et de la remise en cause par le requérant de l’avis,” la cour a déclaré et a dirigé le cabinet de comparaître devant de l’évaluation de l’officier le 19 février, lors de la date d’audience sera fixée.
Pour toutes les dernières Nouvelles de l’Inde, télécharger Indian Express App