Delhi High Court lehnt Virbhadra Frau, andere Plädoyer gegen PMLA-Klausel

0
28

Die noticee war berechtigt, den Zugriff auf die Materialien auf Rekord, dass, würde bilden die Grundlage für die “Gründe zu glauben’

Verwandte News

  • Delhi HC ablehnt 19 Plädoyers einschließlich Virbhadra Singh ‘ s Frau gegen PMLA-Klausel

  • Als Rennen für CLP-leader ‘ s post hots up, Virbhadra versucht zu halten die Herde zusammen

  • Virbhadra Singh sendet Grüße an Jairam Thakur, fragt CM um Gerechtigkeit für alle Abschnitte

Der Delhi High Court heute bestätigte die Gültigkeit der Geldwäsche-Gesetz, Bestimmung, bei gleichzeitiger Ablehnung von 19 appelle, einschließlich jener der ehemaligen Himachal Pradesh Chief Minister Virbhadra Singh Frau Pratibha Singh, herausfordernde seine verfassungsmäßige Gültigkeit.

Die Klausel in der Verhinderung der Geldwäsche Gesetz (PMLA) ermächtigt, die ED provisorisch befestigen Sie die Eigenschaften gekauft von Erträgen aus Straftaten.

Neben Virbhadra Frau, andere, die herausgefordert hatte die PMLA Vorschrift ist Ihre Tochter Aprajita Singh, sand Bergbau baron und ehemaligen Tirumala Tirupathi Devasthanams (TTD) Mitglied des Verwaltungsrats J Reddy, Sekar und seinen Geschäftspartner S Ramachandran und K Rethinam.

Der beschuldigte hatte sich gegen die verfassungsmäßige Gültigkeit des § 5(1) die zweite Bedingung, die sich mit der macht ein Offizier nicht unter dem Rang des stellvertretenden Direktors in der ED provisorisch befestigen eine person, die Eigentum der Verdacht gebracht zu werden, die aus Erträgen aus Straftaten, wenn er hat “Gründe, zu glauben,” dass Sie es nicht tun konnte, zu vereiteln, die PMLA Verfahren.

Eine Bank der Richter S, Muralidhar und ich S Mehta, in seiner 48-seitigen Urteil, sagte: “die zweite Bedingung zu § 5(1) PMLA ist nicht violative von Artikel 14 der Verfassung und die Herausforderung in dieser Hinsicht in diesen Petitionen wird hiermit negatived.”

“Also, das Gericht ist nicht davon überzeugt, dass die zweite Bedingung zu § 5(1) der PMLA ist so übertrieben und unverhältnismäßig, so machen es willkürlich”, hieß es.

Das Gericht, jedoch nicht einverstanden mit der Vorlage der Rat für das Zentrum und die Vollstreckung Direktion (ED), dass es keine zwingende Voraussetzung, um zu kommunizieren, um die noticee die ‘Gründe zu glauben’ (Gründe für den glauben).

Während die Aufrechterhaltung der Geltung der Vorschrift des PMLA, sagte das Gericht, dass die ED zu kommunizieren “Gründe zu glauben, dass’ auf jeder Stufe zu der person, die eine Anlage Ankündigung wurde ausgestellt und im Rahmen des Gesetzes.

“Wenn es einen Verstoß gegen die rechtlichen Anforderungen, die Reihenfolge der vorläufigen Anlage würde erbracht werden, unzulässig”, hieß es.

Es sagte auch, die noticee war berechtigt, den Zugriff auf die Materialien auf Rekord, dass, würde bilden die Grundlage für die “Gründe zu glauben’, unterliegen Schwärzung von Gründen schriftlich festgehalten werden.

Zentralen Regierung Stehende Anwalt Amit Mahajan erhoben hatte vorläufigen Einspruch auf einige dieser Petitionen in Bezug auf Ihre Wartbarkeit auf dem Boden, keine Ursache der Aktion entstanden, die in die Zuständigkeit dieses Gerichts.

In Bezug auf die Wartbarkeit des 19 Petitionen in zwei separate Geldwäsche-Fällen, die angeblich mit Virbhadra Singh ‘ s Frau, Tochter und Reddy beziehungsweise, der Bank sagte, es wird beschlossen, durch einen einzigen Richter des high court und aufgeführt, die es für die Anhörung am 6.Februar.

Die verschiedenen beschuldigt, in zwei separaten Fällen in Frage gestellt haben der ED FIR gegen Sie, vorläufigen Pfändung über Ihr Vermögen und alle weiteren Verfahren.

Die Bank sagte, der Ausdruck ‘Grund zur Annahme’ zu erfüllen hat, die Sicherheitsvorkehrungen in-built in der Klausel und zu erfüllen die Anforderungen des Gesetzes.

Eine weitere Frage des rechts vor der Bank war, ob ein einzelnes Mitglied der Beurteilung Vollmacht ED kann Befugnisse und Verhalten Verfahren betreffend die vorläufige Pfändung von Vermögenswerten und sollte es einen richterlichen Mitglied.

Zu diesem, hielt das Gericht, dass es einzelne-Mitglied Bänken der gerichtlichen Entscheidung von Behörde und appellate tribunal unter dem PMLA und solche single-member-Bänke müssen nicht zwingend sein müssen richterlichen Mitglieder.

Im Geldwäsche-Fall gegen Virbhadra und seine Frau, hatte ED gepfändeten Vermögenswerte im Wert von fast Rs 5.8 crore Zugehörigkeit zu Pratibha Singh und Rs 1.34 crore von der ehemaligen Chief Minister.

Der ED registriert hatte, eine Klage gegen den sand Bergbau und baron bald nach der CBI buchte Sie für die über Rs 33 crore neue Bezeichnung von Rs 2.000 Banknoten, kaum einen Monat nach demonetisation im November 2016.

Nachdem die Angeklagten wurden gegen Kaution freigelassen, wie die CBI-Fehler beim Datei Anklageschrift in den obligatorischen 90-Tage-Frist, die ED Sie verhaftet unter dem Vorwurf der Geldwäsche. Der Madras high court gewährt hatte, bedingte Kaution zu Reddy und andere.

Für alle die neuesten Indien-News, download Indian Express App