Högsta Domstolen. (Snabb Bild av Tashi Tobgyal)
Relaterade Nyheter
-
Konstitutionen bänken för att besluta vädjan om äktenskapsbrott ändring av lagen
-
Domstolen är inte super väktare av vuxen avkomma, säger Högsta Domstolen
-
Högsta Domstolen syftar Centrum svar på Kerala Haj panel är grunden lotteri
Högsta Domstolen har preskriberats Rättvisa B A Khan, ordförande i Jammu och Kashmir Statligt Ansvar Kommissionen (SAC) och tidigare Chefen för högsta Domstolen Jammu och Kashmir High Court, att utöva verksamhet som skiljeman.
Enligt Punkt 5 i Jammu och Kashmir Ansvar Commission Act, 2002, ordföranden och medlemmar i SAC “får inte inneha något ämbete i förtroende eller vinst… eller anslutas med något politiskt parti eller bedriva någon verksamhet eller utöva något yrke”.
Den 30 Maj förra året, Den Indiska Snabb rapporterade att Rättvisa Khan fortsatte att fungera som skiljedomare och ut avgift även efter utnämningen till ordförande i SAC, statens främsta anti-korruption kropp “som är jämförbar Lokpal”.
Efter Den Indiska Snabb rapport, en Kartik Företag närmade sig Högsta Domstolen för avlägsnande av Rättsliga Khan som skiljeman i sin skiljeförfarande med Delhi Jal Styrelsen.
Den 8 December, den Högsta Domstolen: “del 5 (e) i Jammu och Kashmir Ansvar Commission Act, 2002 gör det tydligt att en sådan Ordförande kan inte utöva något yrke och om han är praktiserande något yrke, han måste upphöra att utöva ett sådant yrke.” Därför har Högsta Domstolen utsett en ny skiljeman “i stället för Hon’ble Rättvisa B En Khan.”
Brijesh Kumar Singh, ägare av Kartik Företag, säger: “Vi hade tidigare kontaktat Delhi High Court för uppsägning av skiljeman som inga framsteg gjorts i fråga eftersom 2015, men han fick en annan sex månader. Då vi kom över nyheter rapportera om sin utebliven ersättning och gick till Högsta Domstolen.”
Rättvisa Khan var arbitrating i minst fyra andra fall då Högsta Domstolen dömde honom den 8 December.
När hans kommentarer var sökt, Rättvisa Khan, i ett e-postmeddelande, sade: “jag har fått rådet av min advokat att säga att en observation som rör bestämmelserna i avsnitt 5 (e) Ansvarsskyldighet Kommissionen Agera för att säga att “en sådan ordförande kan inte träna något yrke och om han är praktiserande något yrke måste han upphöra att utöva ett sådant yrke” är bara obiter & inte något slutligt avgörande av frågan om uppförande av ett skiljeförfarande med ordföranden utgör bära på ett “yrke” i den mening som avses i den bestämmelse som endast kan beslutas på att höra mig & tillverkaren av denna bestämmelse.”
“Det framgår också att domstolen inte var informerad om att jag var avslutad efterlevande skiljeförfarande frågor med sanktion av det Statliga Prop & att det fanns andra domare också som bedriver skiljeförfarande vid sidan av sina uppdrag. Därför kommer jag att söka ett förtydligande från Hon’ble Domstolens resonemang och mina advokater är i färd med att lämna in en ansökan i detta avseende strax”, sade han.
För alla de senaste Indien Nyheter, ladda ner Indiska Snabb App