Le temple de Somnath, avec une statue de Sardar Vallabhbhai Patel dans sa cour. (Express Archive)
Nouvelles Connexes
-
Sur “populistes”, difficile mandat de la nouvelle Commission des Finances
-
Sens: le principe du Pollueur-payeur
-
Kapu quota en AP, et pourquoi il a mis Naidu dans le dilemme que les sondages approche
Après Rahul Gandhi, le 29 novembre, visite du temple de Somnath, le Premier Ministre Narendra Modi a noté que Rahul a décidé de “tout à coup, visite de Somnath dada (la divinité)” lors de son arrière-grand-père Jawaharlal Nehru ne voulait même pas le temple soit reconstruit. “(Nehru) avait exprimé son mécontentement avec la reconstruction entrepris par Sardar Vallabhbhai Patel. Si ce n’était pas pour Patel, le temple n’aurait pas été reconstruit,” Modi dit.
Ce qui s’est exactement passé dans les années immédiatement après l’Indépendance? A été premier Ministre indien, en effet, mal à l’aise à propos de la reconstruction du temple? Pourquoi?
Par la plupart des comptes, l’ancien temple de Shiva à Somnath, près de Veraval dans le Gujarat, du Gir Somnath quartier, a été ravagé en 1026 par Mahmud de Ghazni, qui ont pillé ses richesses et a brisé l’idole la plus connue parmi les multiples attaques par une série de raiders qui ont été attirés par le temple légendaire de la richesse au cours des siècles. Ces raids par des envahisseurs Musulmans ne sont pas, cependant, semblent avoir déclenché un sens de l’Hindou traumatisme au moins jusqu’en 1842, lorsque Lord Ellenborough, Gouverneur-Général de l’Inde, a publié son célèbre ” Proclamation de la porte’. Ellenborough, historien Romila Thapar enregistré, a demandé à l’armée Britannique en Afghanistan pour le retourner par la province de Ghazni, ramener le “le bois de santal portes de Somnath” que le médiéval conquérant a été soupçonné d’avoir enlevé. Ce que ses forces apporté à l’Inde, cependant, s’est avéré n’ont rien à voir avec Somnath. (Somnatha: Les Nombreuses Voix de l’Histoire, 2004)
“Les Britanniques ont vu cela comme un acte d’attirer certains citoyens coloniaux. Il y avait un motif politique derrière tout cela, bien évidemment. S’ils avaient été les portes de Somnath, il y aurait eu un grand appel à Hindoue conservatisme — ce que nous avons rapporté les portes de Somnath. Il y a de la politique,” Thapar dit L’Indian Express.
Dans les années précédant l’Indépendance et de la Partition, cependant, le récit de “Hindou fierté” trouvé beaucoup de preneurs, parmi eux K M Munshi, un chef de file du Congrès du Gujarat avec une forte nationaliste Hindou inclinations. Somnath, dont la destruction avait été jusqu’alors en grande partie d’intérêt régional, a été élevé dans la conscience de profondément divisé la nation comme un symbole de Musulmans de l’intolérance et de l’iconoclasme.
La première grande articulation de l’intention de reconstruire le temple ruiné, est censé avoir été fait par Sardar Patel, Nehru vice-Premier Ministre, lors d’un immense réunion publique à Junagadh, le 12 novembre 1947. Le nawab de Junagadh avait fui au Pakistan, et l’Armée Indienne avait emménagé dans le domaine de l’immobilier.
Dans l’un des nombreux blogs écrits entre 2009 et 2014 (plus tard compilés dans un livre, de Mon point de vue, 2014), L K Advani, le leader du BJP moderne de Somnath mouvement, a déclaré: “Après le retour à Delhi, (Patel sécurisé de la Gandhiji bénédictions pour l’ (reconstruction du temple) et avait Pandit Nehru ont endossé par son Cabinet. La décision du Cabinet implicite que le Gouvernement allait engager la dépense. Mais le soir même, quand Sardar Patel, M. Munshi et N V Gadgil est allé à Gandhi à porter à la connaissance de lui de la décision du Cabinet, Gandhi l’a accueilli avec satisfaction mais il a ajouté: Laissez les gens et non pas le Gouvernement de prendre en charge les dépenses.” En conséquence, une Fiducie a été mis en place, avec Munshi en tant que président.
Les prochaines années ont été traumatisant pour la jeune nation. Avec Gandhi assassinat par un extrémiste Hindou, le Congrès a perdu la colle qui lie un ensemble de patriotes avec disparates, des idéologies et des aspirations, mais qui a partagé le rêve de l’Inde libre. Les blessures de la Partition ont cru, et Nehru, farouchement laïque, avait ouvert les différences avec plusieurs partymen, y compris Patel, sur les questions portant sur le traitement des minorités pour le choix du Président (Nehru ancré C Rajagopalachari; Patel voulais Dr Rajendra Prasad).
L K Advani au temple au début de 1990, son Ram Rath Yatra. (Express Archive)
En décembre 1950, Patel est mort. “Un chef de file du Congrès qui était de l’égalité debout à Nehru”, a été supprimé, historien Ramachandra Guha a écrit dans son ouvrage magistral, l’Inde Après Gandhi: L’Histoire De La Plus grande Démocratie du Monde. Un autre contre-pouvoir aujourd’hui le centre est resté: Rajendra Prasad. Les différences entre le Président et le Premier Ministre est venu à l’avant-plan une fois de plus, en 1951, quand il était temps pour inaugurer le reconstruit temple de Somnath.
Au cours de son Pèlerinage À la Liberté, Munshi écrit que, après une réunion du Cabinet au début de 1951, Nehru a appelé et lui a dit, “je n’aime pas votre tentative de restauration de Somnath. Il est Hindou renouveau.” Munshi, puis la Nourriture et le Ministre de l’Agriculture, a écrit le Premier Ministre dans sa réponse: “Hier, vous avez fait référence à Hindoue renouveau. Vous ostensiblement visé à moi dans le Cabinet comme connecté avec Somnath. Je suis heureux de l’avoir fait ainsi; car je ne veux pas garder une partie de mes points de vue ou des activités… je peux vous assurer que l ‘ “Inconscient Collectif” de l’Inde d’aujourd’hui est plus heureux avec le projet de reconstruction de Somnath… qu’avec beaucoup d’autres choses que nous avons fait et faisons.”
Ensuite, il est allé de l’avant avec son plan et s’approcha de Président Prasad, pour inaugurer le temple reconstruit. Madhav Gobole, qui a été ministre de l’intérieur lors d’Indira Gandhi, Premier Ministre, et l’auteur de ce Dieu Qui a Échoué: Une Évaluation De Jawaharlal Nehru du Leadership (2014), a déclaré à L’Indian Express que cet incident seul — quand un Ministre a été en mesure d’aller de l’avant avec son plan en dépit de la PM est évident que le mécontentement — montre Nehru est un vrai démocrate. “Nous considérons tous Nehru à cet imposant, chef suprême, mais la vérité est, il avait ses limites. Dans son Cabinet, il y avait des gens avec toutes sortes d’opinions, mais il a cru qu’il serait capable de les persuader de venir autour de son point de vue. Parfois, il a réussi, parfois, il n’était pas,” Godbole dit.
Les ruines du temple avant sa reconstruction. (Express Archive)
Nehru a persisté, écrit au Président pour lui demander de reconsidérer sa décision, pour inaugurer le temple. Il a écrit à m. Prasad: “j’avoue que je n’aime pas l’idée de vous vous associer avec une ouverture spectaculaire du temple de Somnath. Ce n’est pas seulement la visite d’un temple… mais plutôt de participer à une fonction importante qui, malheureusement, a un certain nombre de conséquences.” (Sarvepalli Gopal, Oeuvres Choisies de Jawaharlal Nehru)
Ce n’Nehru ont à l’esprit lorsqu’il a dit ça?
Ce n’était pas une “pure et dure de la laïcité”, a déclaré Guha. “Il est important de regarder ce qui s’est passé dans ces moments-là, puisque nous vivons dans des temps similaires. Partition qui venait de se passer. Des Millions de Musulmans avaient séjourné en Inde et Nehru a dit que c’était assez affirmation de leur citoyenneté; ils n’ont pas besoin de passer par une sorte de fidélité test. Il était très conscient de leur vulnérabilité et de l’insécurité. Les hindous et les Musulmans ont été les uns les autres à la gorge de seulement quelques années plus tôt, et Nehru ne voulais pas polariser les communautés de nouveau, rouvrir de vieilles blessures juste au moment où l’Inde était de s’installer. Ceux qui étaient fragiles fois, et Nehru pensé que c’était inutile pour le Président de s’associer à un temple qui a été détruit par un envahisseur Musulman, des centaines d’années, quand les Musulmans de l’Inde n’ont rien à voir avec Mahmud de Ghazni.”
Mais Prasad a décidé d’inaugurer le temple de toute façon. Le 2 Mai 1951, une détresse Nehru a écrit au Chef des Ministres: “Il doit être clairement entendu que cette fonction n’est pas non gouvernementales et le gouvernement de l’inde n’a rien à faire avec elle… Nous ne devons pas faire quelque chose qui vient de la façon de notre état laïque. C’est la base de la Constitution et les gouvernements, par conséquent, devraient s’abstenir de s’associant à tout ce qui tend à affecter le caractère séculier de notre État.”
Prasad a écrit, en disant: “je crois en ma religion et ne peut pas couper moi-même loin de lui.” (Durga Das, De L’Inde: À Partir De Curzon À Nehru Et Après, 2004)
Le 11 Mai 1951, le Président de la république inaugure le grand, reconstruit le temple de Somnath.
uma.vishnu@expressindia.com
Pour toutes les dernières Expliqué Nouvelles, télécharger Indian Express App