Der Fall unterstreicht die Spannungen zwischen den Homosexuell Rechte Befürworter und konservativen Christen, die sich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe.
Verwandte News
-
US Supreme Court zu hören, Bäcker religiösen Einwand zu machen, die Torte für schwules paar
-
Ein Akt der moralischen Willen
-
Das amerikanische Beispiel
Der oberste Gerichtshof der USA am Dienstag ist der Satz zu hören, Argumente in einem großen Fall auf, ob bestimmte Unternehmen können sich weigern, Dienst zu schwule Paare, wenn Sie gegen die gleichgeschlechtliche Ehe aus religiösen Gründen in einen Streit mit einem konservativen christlichen Bäcker in Colorado, die es abgelehnt eine Hochzeitstorte für zwei Männer.
Die neun Richter um 10 Uhr (1500 MEZ) sind aufgrund zu hören, ein Rechtsmittel eingelegt, die von Jack Phillips, einen Bäcker, der läuft Masterpiece Cakeshop in dem Vorort von Denver Lakewood, von einem staatlichen Gericht entschieden, dass seine Weigerung verletzt, Colorado anti-Diskriminierungs-Gesetz.
In einem der größten Fälle von der konservativen Mehrheit Gerichts neun-Monats-Frist, die die Richter müssen entscheiden, ob der Bäcker die Aktion war von der Verfassung geschützt, d.h. er kann vermeiden, Strafe unter den Colorado-Gesetz.
Phillips behauptet, dass das Gesetz verletzt seine Rechte auf freie Rede und freie Ausübung der religion in der US-Verfassung das First Amendment. Der oberste Gerichtshof Argumente konzentrieren sich auf seine freie Rede, die Ansprüchen, basiert auf der Idee, dass das erstellen einer benutzerdefinierten Kuchen ist eine form der freien Meinungsäußerung.
Das paar, David Mullins und Charlie Craig, rufen Sie die Bäcker die Weigerung, einen einfachen Fall von Diskriminierung aufgrund der sexuellen Orientierung.
Der Supreme Court legalisiert Homosexuell Ehe in ein Wahrzeichen 2015-Urteil geschrieben von Richter Anthony Kennedy, der das Gericht die fünf konservativen. Der 81-jährige Kennedy, der hat sich das Gericht die vier Liberalen in wichtigen Entscheidungen zu Themen wie Abtreibung und Homosexuell Rechte, konnte den Stichentscheid. Kennedy ist auch ein starker Verfechter der freien Meinungsäußerung Rechte.
Der Fall unterstreicht die Spannungen zwischen den Homosexuell Rechte Befürworter und konservativen Christen, die sich gegen die gleichgeschlechtliche Ehe.
Ein Urteil zugunsten der Phillips könnte die Tür öffnen für die Unternehmen, die kreative Dienstleistungen zu verschmähen schwule Paare durch die Berufung auf religiöse überzeugungen, wie einige Hochzeitsfotografen, Floristen und andere bereits getan haben. Die konservativen eingereicht haben andere Klagen auch die Bemühungen um eine Begrenzung der Reichweite der 2015-Homosexuell Ehe Urteil. Der juristische Kampf brach aus, in 2012 bei Phillips sagte Mullins und Craig, der wegen seiner christlichen überzeugungen würde er nicht in der Lage sein, um einen Kuchen zu machen, um Ihre Hochzeit Feiern.
Die beiden Männer heirateten in Massachusetts, wollte aber Feiern Sie Ihre Hochzeit mit Freunden in Colorado. In der Zeit, in Colorado erlaubt Zivil Gewerkschaften aber nicht die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren.
Das paar wandte sich an die American Civil Liberties Union, die eine Beschwerde eingereicht, in Ihrem Namen, sagte Phillips hatte gegen Colorado state Gesetzes abgesehen von Unternehmen, die Leistung zu verweigern, basierend auf Rasse, Geschlecht, Familienstand oder sexueller Orientierung.
Die Colorado Civil Rights Kommission festgestellt, dass Phillips hatte gegen das Gesetz und befahl, ihn zu ergreifen Abhilfemaßnahmen, einschließlich Schulung der Mitarbeiter und die Einreichung der vierteljährlichen compliance-Berichte. Im August 2015, die Colorado-Berufungsgericht entschied auch gegen Phillips.
Der Colorado Supreme Court weigerte sich, den Fall anzuhören, woraufhin Phillips, appelliert an die obersten Gerichtshof der USA.
Die ACLU sagte Phillips’ rechtlichen team auf die christlich-konservative Gruppe Allianz Verteidigung Freiheit plädiert für eine “Lizenz zum diskriminieren” könnte Breite Auswirkungen über Homosexuell Rechte.
“Ich kann nicht genug betonen, wie weit fegen das argument ist sowohl in Bezug auf das, was es sagt, über die Verfassung und wer betroffen sein wird,” ACLU-Anwalt Louise Melling sagte.
Phillips’ Anwälten, sagte kreative Profis sollten nicht gezwungen werden, zu beteiligen, Ausdruck, geht gegen Ihr gewissen.
“Wenn das Gericht sagen würde, könnte es zwingen, jemanden wie Jack … werden dazu gezwungen, dann ist es die macht hat, jemanden von uns zu sprechen, die gleichen Nachrichten und die gegen unsere überzeugungen,” Phillips’ Rechtsanwalt Kristen Waggoner sagte.
Für alle die neuesten Nachrichten aus aller Welt, download Indian Express App