Babri Masjid i Ayodhya. (Express-Arkivet)
Relaterte Nyheter
-
Hvorfor, 600 år etter døden, saint av Kashmiri synkretisme liv på
-
Hvordan drapet i Jemen åpner en enda farligere fase i blodig konflikt
-
Hvorfor kriminalitet data ikke alltid summere seg opp til komplett bilde
Den Allahabad høgsteretts dom av 30. September, 2010, dele 2.77 acre omstridte området i Ayodhya likt blant Nirmohi Akhara, Sunni Sentrale Wakf Styret, OPP, og Ramlalla Virajman, kom etter saker som varte i 14 år. På tirsdag, mer enn syv år etter at dommen i Høyesterett vil starte endelige høringer på tvers av klager mot HC ordre.
HC Benk som behandlet saken i utgangspunktet består Dommerne S R Alam, Sudhir Agarwal og Dharam Veer Sharma. Rettferdighet Alam tok ansvaret som Chief Justice of Madhya Pradesh HC i desember 2009, og ble erstattet på Benken ved Rettferdighet Sibghat Ullah Khan.
P-bevis ble tatt opp fra 24. juli 1996 til Mars 23, 2007. Åtti syv vitner ble undersøkt; deres vitnesbyrd kjørte inn 13,900 sider. Mer enn tusen referanse bøker om historie, kultur, arkeologi, religion, osv., i Sanskrit, Hindi, Urdu, persisk, tyrkisk og fransk, osv., ble presentert, sammen med 533 utstillinger.
I 2002, HC suo motu bestilte en georadiological undersøkelse av grunnen under huset ved hjelp av bakken gjennomtrengende radar. Undersøkelsen, av geofysiske undersøkelser rådgivning Tojo-Vikas International (Pvt) Ltd., sa noen “anomalier ble observert”, hvorpå HC på Mars 5, 2003, ledet de Arkeologiske Undersøkelsen av India for å grave i området. I sin rapport skrevet på August 25, 2003, ASI beskrevet “er fortsatt noe som er særegent har funnet assosiert med templer i nord-India”.
Les også | Med tittelen? Ayodhya tilbake til SC i dag
Ved et flertall av 2-1, (Dommerne Khan og Agarwal) Benken bestilte en tre-veis divisjon av den omstridte eiendommen. (Express-arkivet)
Dommerne Khan, Agarwal og Sharma hørt argumenter nytt nonstop over 90 dager fra 11 januar til juli 26, 2010. Benken reservert sin dom på juli 26 og laget, neste dag, et forsøk på å utforske muligheten for en minnelig løsning. Men “ikke noe vesentlig” dukket opp. September 30, 2010, dommen ble uttalt. Dommerne skrev separate vurderinger; Rettferdighet Agarwal var den mest langsiktige, og kjørte inn over 5000 sider.
Ved et flertall av 2-1, (Dommerne Khan og Agarwal) Benken bestilte en tre-veis divisjon av den omstridte eiendommen. Rettferdighet Sharma avgjort at hele lokalene tilhørte Ramlalla og Sri Ram Janmabhoomi Asthan. Dommerne også ulik på om Babri-moskeen ble bygget etter riving et tempel.
Les også | Saker før Lucknow benken i Allahabad High Court
Rettferdighet Agarwal skrev at “den omstridte strukturen ble ikke tatt opp på en jomfru, tomt, tomt, åpne land… Det eksisterte en struktur, hvis ikke så mye større…, tidligere strukturen var religiøse i naturen, og at også ikke-Islamske en… Materiale som stein, søyler, murstein, etc., av den tidligere strukturen ble brukt til å øke den omstridte struktur”. Han la til, “det kan trygt sies at den tidligere strukturen var et Hinduistisk tempel og den ble revet whereafter den omstridte struktur ble hevet.”
Rettferdighet Sharma sa: “Hinduer bevise… som etter riving av templet moskeen, som ble bygget etter gjenbruk av materiale og ødelagt deler av templet og guder.” Rettferdighet Khan skilte seg: “Ingen templet ble revet for å bygge moskeen. Moskeen ble bygget over ruinene av templer som ble liggende… siden en svært lang tid før bygging av moské og en del materiale av disse ble brukt i byggingen av moskeen.” Han la til, men: “jeg har ikke dykket ned for dypt i historie og arkeologi” som det ikke var absolutt nødvendig for å avgjøre disse passer, og også fordi “å ha noen forestillinger av kunnskap om historie jeg ikke ønsker å bli fanget i kryssilden av historikere”.
KONSPIRASJONEN SAK
Etter riving, CBI fast to FIRs: mot en kar sevaks; den andre mot åtte personer: L K Advani, Ashok Singhal, Vinay Katiyar, Uma Bharti, Sadhvi Rithambara, Murli Manohar Joshi, Giriraj Kishore og Vishnu Hari Dalmia å lade dem med å fremme fiendskap mellom grupper og handle på måter som er negative for vedlikehold av harmoni.
CBI hadde også innlevert en ekstra chargesheet mot de åtte tiltalte før det Juridiske Lagmannen ‘ s court i Rae Bareli. (Arkiv)
OKT 5, 1993, CBI arkivert en felles chargesheet mot 48 personer inkludert Advani, Joshi, Bharti og tidligere OPP CM Kalyan Singh, også lade dem med kriminell konspirasjon, og opptrer bevisst å voldshandling religiøse følelser.
PÅ SEPTEMBER 9, 1997, Spesielle Dommer, Lucknow, konkluderte med at det var en prima facie sak mot alle anklaget for innramming kostnader av kriminell konspirasjon. Da staten regjeringen hadde sendt den første FIR for retten til Spesiell Domstol, Lucknow, det sendte senere den andre FIR, også, til Lucknow-domstolen. Det Lucknow-Benken av HC slo dette ned på februar 12, 2001, sier riktig prosedyre ikke ble fulgt. Følgelig, September 9 rekkefølgen som brukes til de åtte tiltalte er navngitt i den andre FIR ble satt til side.
CBI hadde også innlevert en ekstra chargesheet mot de åtte tiltalte før det Juridiske Lagmannen ‘ s court i Rae Bareli. På Mai 22, 2010, Høy-Domstolen slippe søksmål mot 21 personer inkludert Advani og Joshi. På appell, en Høyesterett Benk av Dommerne S C Ghose og R F Nariman gjenopplivet kriminell konspirasjon anklagene mot Advani, Joshi og seks andre, overføres den Rae Bareli saken til Lucknow-domstolen, og bestilte dag-til-dagers prøveperiode, vil bli gjennomført i to år.
For alle de nyeste Forklart Nyheter, last ned Indian Express App