Pour l’Inde, ces notations souveraines sont, d’une manière non sollicités, mais ils sont importants du point de vue des investisseurs, qui peuvent être à la recherche pour une évaluation indépendante à partir d’une agence externe.
Nouvelles Connexes
-
Il suffit de mettre: Comment Saoudite, l’Iran et le conflit se joue dans Liban
-
Tejas et au-delà: Comment court le FAI est de combattants, quelles sont les options qu’il a maintenant
-
Comment les procédures et les protestations de la mise à la terre prévue alcool boutique à Srinagar Airport
Peu après la Pokharan essais nucléaires de Mai 1998, mondial des agences de notation telles que Standard & Poor’s et Moody’s a dégradé l’Inde de la notation de la dette investment grade ” à l’état de déchet. Le Ministre des finances Yashwant Sinha a critiqué les “prophètes de malheur”, mais le downgrade n’a pas d’importance très bien que le gouvernement des entreprises sortit et des emprunts en monnaie étrangère relativement à des tarifs compétitifs. Le gouvernement et la Banque de Réserve de l’Inde, dirigé à l’époque par Bimal Jalan, également conçu deux programmes — la Résurgence de l’Inde Obligations en 1998 et, quelques années plus tard, l’Inde Millénaire Dépôts à renforcer l’Inde, la devise de la poitrine et de la confiance. Le Atal Bihari Vajpayee gouvernement a également envoyé une forte note pour les agences de notation sur leur attitude à l’égard de l’Inde, conduisant à une virtuel de rupture après des désaccords majeurs sur plusieurs mesures.
Des organismes tels que le S&P, Moody’s et Fitch Ratings des centaines de pays souverains. Généralement, les évaluations sont basées sur la croissance économique et les perspectives; la capacité de rembourser les dettes dans le temps; – le niveau de la dette publique, en particulier par rapport à leurs pairs; la stabilité politique qui, à son tour, est censé avoir le potentiel de mener à des réformes économiques et institutionnelles; la solidité du secteur financier et des banques; la politique monétaire et de la taille des réserves de change, qui déterminent la capacité à rembourser la dette extérieure, etc. Au cours de cette période de relations glaciales, il y a peu de collaboration entre les agences et le gouvernement ont refusé de rencontrer les représentants des organismes, qui a dû se contenter de la réunion seulement RBI fonctionnaires.
En 2002, cependant, il y avait une reconnaissance au sein du Ministère des Finances que le fait d’ignorer les agences de notation n’allait pas aider. Le travail de réparation de relations a été commencé par U K Sinha, l’ancien président de Sebi, qui était alors le secrétaire adjoint en charge des marchés de capitaux. Les agents qui ont suivi Sinha élargi le processus d’engagement avec les agences, et les pousser à se rencontrer, à part des entreprises, de la finance et des entreprises financières non bancaires, économiques, organismes de recherche et des institutions, et de voyager dans différentes parties du pays, par exemple à Bangalore, où la technologie de l’information secteur était en plein essor.
Pour l’Inde, ces notations souveraines sont, d’une manière non sollicités, mais ils sont importants du point de vue des investisseurs, qui peuvent être à la recherche pour une évaluation indépendante à partir d’une agence externe, ou pour ceux qui investissent dans la dette. C’est pourquoi, pour les entreprises en Inde qui empruntent à l’étranger, la cote des choses, parce que l’indice de référence est liée au souverain, ou de la note du pays.
D’ici la fin de 2003, lorsque Jaswant Singh a été Ministre des Finances, de l’Inde réserves de change ont atteint les 100 milliards de dollars, et le compte courant a enregistré un excédent, incitant le gouvernement à payer d’avance une partie de sa dette étrangère en vertu d’accords bilatéraux. Et en janvier 2004, le NDA gouvernement s’est mis en mode d’élection, Moody’s a mis à jour l’Inde du cote de Ba1 à Baa3, indiquant qu’il était désormais “stable”.
***
Pourtant, au cours de la dernière décennie, comme la taille de l’économie du pays et de ses réserves de change ont augmenté et de nombreux secteurs ont été déréglementés, la réticence des agences de lever l’Inde de la cote de crédit a fâché les gouvernements successifs. La crise financière de 2008, lorsque les agences ont été largement critiquée pour ne pas prévoir la hypothécaires au logement effondrement ajoutée à de la méfiance. Comme les agences de crédibilité ont pris une raclée, et l’abondance du capital coulait vers les marchés émergents, les actions prises par les évaluateurs étaient considérées comme ayant qu’un impact limité.
En effet, dans un sens, un fossé a été visible entre les puissances et la perception et le comportement d’investissement des investisseurs étrangers dans les stocks d’Indiens et de la dette. Comme cela a été souligné dans ce journal, depuis la dernière Moody’s la mise à jour en janvier 2004, l’Inde a attiré cumulatif flux d’investissements directs étrangers de près de 250 milliards de dollars et nette du portefeuille des investissements de plus de 225 milliards de dollars en actions et de la dette, tandis que les réserves de change ont augmenté de 400 milliards de dollars dans ce qui est maintenant un 2,3 trillions de dollars de l’économie. Le boom dans le flux même de cette année est peut-être un reflet de la façon dont les investisseurs étrangers sont beaucoup plus positifs à propos de l’Inde, les perspectives économiques que les investisseurs locaux, qui s’inquiètent de la montagne de la dette des entreprises et de mauvais prêts de banques, et de l’état de petites et moyennes unités.
Comme dans le passé, les agences de notation ont été en vertu de la cosh juste il y a quelques mois. En Mai 2017, puis des Affaires Économiques Secrétaire Shaktikanta Das critiqué le mondial des agences de notation pour se détacher des réalités de terrain en Inde, et a suggéré qu’ils l’introspection. Jours plus tard, Conseiller Économique en Chef d’Arvind Subramanian décrit l’écart entre les organismes d’évaluation de l’Inde et de la Chine comme “l’un des plus flagrants exemples de compromis analyse”, et demanda d’un ton moqueur, “…Les agences de notation ont été contradictoires dans leur traitement de la Chine et de l’Inde. Compte tenu de cet enregistrement — ce que nous appelons les Normes — ma question est: pourquoi devons-nous prendre ces analystes de notation du tout au sérieux?”
Le CEA est peut-être question rhétorique est, en fait, très pertinent. Au milieu de l’ambiance festive qui a suivi la mise à niveau par Moody’s vendredi, une proposition antérieure d’avoir une agence de notation promue par les pays BRICS n’a pas été discuté. L’ancien Ministre des Finances P Chidambaram a souligné que le “tableau de bord clignote en rouge” sur les trois principaux indicateurs de la santé de l’économie — formation brute de capital fixe et de l’investissement du secteur privé; la croissance du crédit, en particulier pour les petites entreprises et d’emplois et d’obtenir que ceux qui vont à nouveau pourrait, en effet, signifie “ne pas prendre les évaluateurs au sérieux”. L’impact des réformes économiques et institutionnelles est visible avec un décalage — il reste à voir si le régime actuel est encore au pouvoir lors de la prochaine mise à jour vient.
shaji.vikraman@expressindia.com
Pour toutes les dernières Expliqué Nouvelles, télécharger Indian Express App