Sentrum forsvarte i Delhi High Court sin beslutning om å forby kontroversielle Indian Islamsk predikant Zakir Naik er Islamic Research Foundation (IRF) sier at bestillingen ble gjort etter “application of mind” som det var engstelse for at ungdommer kan være “radikalisert” til å bli terrorgrupper. Regjeringen fortalte Rettferdighet Sanjeev Sachdeva, som reservert dommen på IRF anførsler utfordrende for å umiddelbart utestenge organisasjonen, og at det har nok materiale i sin besittelse til å iverksette tiltak mot IRF.
Se Hva Annet er å Lage Nyheter
Ekstra Advokat General (ASG) Sanjay Jain, vises for Sentrum, som også produsert før retten filer og materialer som er tilgjengelige med regjeringen på grunnlag av hvor vedtaket ble gjort.
ASG overlevert disse dokumentene til retten og bedt om Rettferdighet Sachdeva å “ta en titt på materialer og notings på grunnlag av hvor en slik beslutning var tatt”.
IRF, i sin bønn, som har utfordret den November 17, 2016, varsling av Ministry of Home Affairs (MHA) som hadde pålagt et umiddelbart forbud mot organisasjonen under Ulovlige Aktiviteter Prevention Act (UAPA).
Under høringen i dag, senior talsmann Dinesh Mathur, som representerer IRF, skrevet at MHA varsling gir ingen grunn til og viser ingen vesentlige for å ta slike skritt som ble pålagt ved lov fastsatt av Høyesterett.
IRF har også sagt umiddelbar forbudet ble innført uten at det på noen vis årsak varsel.
Imidlertid, Sentrum motvirkes innleveringer og sa at behovet for å ta presserende trinn ble følt i lys av den oppfatning at Indiske ungdommer kan være “radikalisert” eller “motivert” av den påståtte uttalelser og taler laget av IRF og dens medlemmer, herunder dens President Naik, til å bli med terror grupper som ISIS, som er en årsak til global bekymring.
Motstridende vedlikehold av begjæringen, ASG sa at regjeringen ikke ønsker å vente på noen “katastrofal” hendelsen til å skje, før du tar avgjørelsen.
Krenket av senterets stå, IRF råd sa at uansett hva som har blitt gjort av en person i hans eller hennes individuelle kapasitet betyr ikke at en organisasjon kan bli utestengt.
“IRF er ikke en tiltalt i saken og kriminalitet rapport rapportert mot Naik er av 2012-2013,” sa han, og legger til: “Hvorfor saken har blitt tatt afer en så lang tid? Er dette måten regjeringen gjelder dens sinn?”