Eine Abteilung Bank des Delhi High Court geplant ist, zu hören am 29. November eine Beschwerde von mehreren multinationalen Verlage gegen ein Urteil des Gerichts im September, die es erlaubt, Kopier-shop in Delhi Universität weiter zu verkaufen fotokopiert Kapitel aus Ihren Büchern. Bei der Ausgabe ist die Doktrin des “fair use”, und die definition des Urheberrechts. ANEESHA MATHUR erklärt
Was ist der Fall?
Verlage Oxford University Press; Cambridge University Press, UK; Cambridge University Press India Pvt Ltd; Taylor & Francis Group, UK; und Taylor & Francis Books India Pvt Ltd, gebeten hatten, Delhi High Court im Jahr 2012 um eine permanente einstweilige Verfügung zu zügeln Rameshwari Kopierer, ein beliebtes Fotokopiereinrichtungen shop auf dem Gelände von Delhi University Delhi School of Economics, das anfertigen von Kopien von Kapiteln von Büchern veröffentlicht, die von diesen Unternehmen und verkaufen Sie an Schüler als “natürlich packs”. Der Verleger bat das Gericht, um sicherzustellen, die Universität erhält eine Lizenz von der indischen Reprografische Rights Organisation (IRRO) — einen copyright-Gesellschaft, sammelt Lizenzgebühren im Namen von Herausgebern und sucht die Erlaubnis vorzubereiten, natürlich packs nach zahlen Gebühren.
Was ist das problem mit der Rameshwari Kopierer “natürlich packs”?
Laut der Verlag, der shop war die Verletzung deren Urheber-und “Wettbewerb” mit dem copyright-Inhaber durch die kommerzielle Nutzung Ihrer Arbeit und den Verlust Ihrer Einnahmen. [Die Urheberrechte des Buches liegen kann, entweder mit seinen Autor oder mit dem Verlag,.] Urheberrechtlich geschütztes material nicht ohne Genehmigung reproduziert werden, sagte Sie dem Gericht. Der Herausgeber widersprach auch die Tatsache, dass die Universität erlaubt hatte, den shop zu betreiben auf Ihrem Betriebsgelände und machen Kopien von Büchern aus Bibliotheken. Lassen dieser gehen würde “nachteilige Auswirkungen” die publishing-Industrie, haben Sie gesagt.
Was war der Kopierer-Abwehr?
Der Kopierer sagte, es war nicht kommerziell nutzen, die Bücher, und war die Vorbereitung natürlich packs von der Universität Lehrplan und empfohlene Lektüre. Er behauptete, dass der Kurs die Spiele wurden nur von Lehrern und Schülern “im Rahmen der akademischen Anweisungen und für Zwecke der Forschung”, die Teil des “fair use” von urheberrechtlich geschütztem material unter dem indischen Copyright Act 1957. Es wird auch argumentiert, dass auf der ganzen Welt, die Schüler durften die Kopie einer begrenzten Anzahl von Seiten von jeder Arbeit, die für den Einsatz in Forschung, und dass DU von hatte, durch die Gewährung der Lizenz zur Arbeit auf dem Uni-Gelände und die Ausstellung Bücher für Fotokopiereinrichtungen, “erlaubt” es zu schaffen, natürlich packs.
Was ist die Doktrin der “fairen Nutzung”?
Das Urheberrecht erkennt das Recht des Eigentums an den Hersteller/publisher, die auf das material, und nicht zulassen, dass Ihre Reproduktion ohne Genehmigung — abgesehen von “Ausnahmen”. Internationale Abkommen wie die Berner übereinkunft zum Schutz von Literarischen und Künstlerischen Werken, und das Abkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des Geistigen Eigentums (TRIPS) es den Ländern erlaubt, die Festlegung dieser Ausnahmen. Abschnitt 52 des indischen Copyright Act legt mehrere “Handlungen (,) gelten nicht als Verletzung des Urheberrechts”, darunter “Forschung oder private Studien” und “durch einen Lehrer oder ein Schüler im Laufe des Unterrichts”.
Welche Linie hat der Delhi University nehmen?
DU klargestellt, dass es keine “Lizenz” gewährt wurde Rameshwari Kopierer — allerdings wurde der shop erlaubt zu laufen “halten das Interesse der Schüler im Auge”. Die Universität sagte auch, dass der “service kopieren von bestimmten Seiten” war “notwendig”, weil “die Beschaffung einzelner Bücher ist teuer, und einige der Bücher vergriffen oder nicht verfügbar in Indien”. Er sagte dem Gericht, dass, wenn DU hatte die Mittel und die manpower, es hätte zu Kopierservice in der Bibliothek selbst. Die Universität betonte, dass es nicht irgendetwas gewinnen aus den Transaktionen zwischen dem Kopierer und seinen Kunden.
Und was über Schüler und Lehrer?
Lehrer — einschließlich der Autoren — und die Studenten kamen vor Gericht in der Unterstützung der Kopierer. Zwei-Gruppen — Gesellschaft zur Förderung der Pädagogischen Zugang und Wissen (SPRECHEN) und der Vereinigung der Studenten für einen Gerechten Zugang zu Wissen (ASEAK) — eingereicht intervention bitten. Sie sagte, es sei “unrealistisch” zu erwarten, dass alle Studenten kaufen Bücher, die empfohlen worden war, und, dass der Kurs packs durchgeführt “sehr klein” Teile der Bücher — weniger als 10% der gesamten — und nicht als Verletzung des Urheberrechts.
Warum hat das Gericht Urteil zugunsten der Kopierer?
In seinen 94-seitigen Urteil, der einzige Richter Bank der Gerechtigkeit Rajiv Sahai Endlaw entschieden, dass während Fotokopiereinrichtungen wurde “die Reproduktion von urheberrechtlich geschütztem material” im Sinne des Copyright Act, war es unter die Ausnahme für “fair use”, dass erlaubt das kopieren für wissenschaftliche Zwecke in das Studium.
Die Bank erweitert die definition von “Lehrer und Schüler”, die gestattet, diese zu reproduzieren urheberrechtlich geschütztes Werk gemäß § 52 (1) (i) des Gesetzes und sagte, dass die Universität als institution war ein “Lehrer” , war die Erstellung des Kurses packs für den Zweck der Studie durch die Studierenden. Er sagte, dass der Ausdruck “Belehrung” in den entsprechenden Teil des Gesetzes, bezogen auf die gesamte Akademische Jahr, und war nicht beschränkt auf bestimmte Klassenzimmer-Vorträge. Das Gericht hielt, dass der Kurs packs enthalten nur sehr begrenzte Teile der Bücher, und konnte nicht gesagt werden, zu “konkurrieren” mit den Verlagen.
Deutlich, das Gericht gehalten, da die Schüler könnten “kopieren aus” große Teile der Bücher von hand als Studie ‘notes’, die Nutzung der Technologie zu “fördern” das kopieren von Auszügen konnte nicht gesagt werden gegen das Gesetz verstoßen.
Der Richter erörterte die Nuancen der Terminologie des Gesetzes und entschied, dass Bücher gekauft, die von der Universität für seine Bibliotheken wurden “Kopien bereits im Umlauf sind”, und dass Rameshwari Kopierer, konnte man als “Auftragnehmer” tätig, die von der Universität zur Hilfe der Studenten durch die Fotokopie der relevanten Auszügen, anstatt von Ihnen zu verlangen, machen Sie kopiert sich selbst.
Was ist die Bedeutung des Urteils?
Es erweitert die definition von Begriffen, die im Gesetz enthalten das kopieren der Arbeit von Bildungseinrichtungen. Dies wird helfen, Zehntausende von Studenten, um weiterhin Zugriff auf Lehrmaterialien, die möglicherweise nicht verfügbar sein werden. Das Urteil hat Besondere Bedeutung für technische Studien, Bücher auf, die oft in limitierter Auflage und sehr teuer.
Es hat auch brachte eine neue Wende in der interpretation von Indiens Urheberrecht. Das Urteil beschreibt das Gleichgewicht zwischen den “berechtigten Interessen” der Verlage und das Recht der Studenten, sich Zugang zu Büchern. Es hat darauf hingewiesen, dass das Urheberrecht nicht einem “göttlichen” oder “natürlichen” rechts, sondern wurde geschaffen, unter dem Statut, das es ermöglicht, Ausnahmen von der rechten Seite. Die Berner übereinkunft und TRIPS es den Ländern erlaubt, carve out Ausnahmen nach innerstaatlichem Recht während sichergestellt wird, dass die “berechtigten Interessen” des Herausgebers geschützt sind, hat das Gericht gesagt. Einige Anwälte haben behauptet, dass die Bestimmungen der internationalen übereinkommen sind manchmal verwendet, um die Rechteinhaber zu blockieren, die Nutzung von deren material und berechnen hohe Gebühren für die Lizenzen.
So, was passiert jetzt?
Die Verlage haben eine Beschwerde eingereicht, kommt die bis vor einem Bench Division des court on November 29. Sie haben argumentiert, dass die September-16 Einzelrichter-Urteil habe es “ignoriert”, früheren urteilen des Gerichtshofs, die gehalten hatte, dass Fotokopiereinrichtungen von Lehrbüchern war die “kommerzielle Ausbeutung” und konstituiert eine Verletzung des Urheberrechts.
Die Verlage hatten auch versucht, ein Aufenthalt auf den Betrieb des Urteils, die abgelehnt wurde. Die Sparte Bank hat allerdings fragte Rameshwari Kopierer zu erhalten, Bücher von Konten — sollten die eine einzige Bank Urteil aufgehoben werden, es kann gebeten werden, zu kompensieren, die Verlage.