Internet

CORTE di cassazione-Sentenza: Anonimo Recensioni Online sono legali

Un Medico ha citato, perché da un Portale internet, il Nome dell’Autore di un giudizio negativo voleva sapere. Questo diritto all’informazione, il Bundesgerichtshof ha ora un punto di riferimento respinta.

Il Bundesgerichtshof (BGH) ha in un punto di riferimento a diritti di privacy in Internet un Portale con anonimo Recensioni dato ragione. Sanego.de deve essere uno là criticato Medico non rivelare chi è l’Autore delle Valutazioni negative. “L’Anonimato, l’Utente può, a Norma della legge tedesca solo in poche Eccezioni, è abrogato”, ha detto il Presidente del tribunale di Gregorio Galke di Motivazione. Presente Legge per l’Anno 2007 prevede che, per servizi Internet, come portali di valutazione o Forum di discussione per un Utilizzo in forma anonima o con uno Pseudonimo devono consentire.

La Sentenza è anche simili Onlineportale rilevante. Perché se Alberghi, Ristoranti, Parrucchieri o Medici – quasi tutto e ognuno può oramai in Internet valutazione. Su Siti come “Yelp” o “Trip Advisor”, gli utenti internet possono Recensioni e voce, e in modo anonimo. Positivi e negativi Giudizi saranno altri Consumatori alla Ricerca di un luogo di soggiorno o di un Medico al nuovo Domicilio una guida.

Particolarmente cattive Recensioni incontrano durante la cerchia di Persone o Negozi di tanto in tanto di Incomprensione. In casi Estremi, se le Recensioni percepite come offensive o semplicemente sbagliato essere sentito, non l’ha Criticato, come il Medico del Baden-Württemberg, in Tribunale. Da Novembre 2011 a Novembre 2012 è disponibile sul Sito di Sanego diverse falsità di fatto sulle scoperto. Il suo Operare ha cancellato il Gestore di queste Affermazioni, ma chi sono questi Giudizi ha scritto che subisce il Medico non è, e lo sarà – dopo la Sentenza della CORTE suprema di Martedì (01.07.2014), anche non esperto.

“Internettod” minaccia

Con la Decisione sarebbe la Protezione del Singolo rafforzato, in Internet la sua Opinione sa fare, dice l’Avvocato Jen Gmerek, il Portale internet Sanego rappresenta. “Gli Interessati sono sì non vulnerabili”, Gmerek Deutsche Presse agentur (dpa). C’è solo l’Ostacolo che penalmente rilevanti Dichiarazioni al pubblico ministero accensione dovrebbero. Già Prima, aveva l’Avvocato sottolinea che, a suo Parere, senza Anonimato meno onesto e quindi meno negative le Valutazioni fosse e per i Consumatori, quindi peggio di informare.

Il ricorrente, Medico era alla Pronuncia della decisione, non a Karlsruhe viaggiato. Il suo Avvocato Giorgio Höger ha detto che la Decisione all’Interessato la Possibilità sia tolta “contro comprovata Falschbehauptungen in questi Forum a difendersi”. Almeno c’è dopo la Sentenza della CORTE di cassazione civile non di Sanzione.

Dzepina: “in sostanza, si può valutare in modo anonimo”

“Se una Valutazione falso stato o offensivi, che Persönlichkeitsrechtsverletzung rappresenta, si deve procedere contro”, consiglia Avvocato Eva Dzepina. L’Avvocato con Specializzazione in diritto internet sottolinea che anonimo Valutare giuridicamente consentito, ma moralmente discutibile, che potrebbe essere: “si deve pensare se è giusto: Il Valutato è il nome, la Valutazione tiene in forma anonima.” Infine, si riscontrano Recensioni per la Persona o studio Medico a gravi Conseguenze. Perdita di guadagno, Perdita d’Immagine – se correttamente male arriva, non va “Internettod”, Dzepina.

La Fine di un Bed and Breakfast

Non solo in Germania ci sono Controversie a causa presumibilmente falsi Giudizi sulla Homepage. In Inverness-shire, Scozia prova del Internettod il piccolo Bed and Breakfast di Martin e Jacqui Clark. La Coppia ha presentato una scozzese Tribunale un Ricorso per tutte le esigenze “Travel Advisor” i Nomi degli Autori di due cattive Recensioni herauszukriegen. Le Recensioni sono “sbagliato, dannoso e hanno portato a perdita di business”, ha detto la Coppia britannica, Albergatore Sito web.

Scozzese Giudice ha respinto “Travel Advisor”, ma non i Nomi di pubblicare. Egli non ha giurisdizione, in quanto la Società con Sede negli stati UNITI ho, per il Giudice. Le Clarks dovrebbero quindi c’è un Ricorso sforzo. Perché né i Nervi ancora di Mezzi finanziari avevano dato è il Titolare. L’Impotenza contro i falsi negativi, come dannosa per la Reputazione della vostra Casa provato, era un Motivo per Martin e Jacqui Clark, la sua Pensione nel mese di Febbraio 2014 per la Vendita.

Corte federale di Karlsruhe: un’Altra Sentenza in una Serie di tutto il mondo, diverse Decisioni

In un altro Caso, in Virginia, negli stati UNITI, ha deciso il Giudice, invece, a favore dell’entità valutata. Una pulizia moquette era stato dal Portale di “Yelp” i Nomi di sette Valutazione richiede, perché Recensioni negative che hanno scritto, senza realmente Clienti di Pulizia. “Yelp” dovrebbe essere il Nome di rivelare, perché le Valutazioni sotto pretesti sono state consegnate, ha stabilito il Giudice, nel mese di Gennaio 2014. I critici della Sentenza, ha detto che il Titolare della pulizia moquette non ho convincente sollevato, perché il Valutatore per Bugiardo tieni. Una delle “Yelp”Avvocati temeva che le Decisioni del Giudice in ultima analisi, che potrebbero portare i Consumatori meno Informazioni sull’Azienda.

Criteri oggettivi query

In questo ebbero portali di valutazione per molte Persone, il processo Decisionale di un Ruolo, dice Michaela Forcone dal
Verbraucherzentrale Bundesverband. “Appena Arztbewertungsportale sono per gli anziani, sempre più Target di riferimento in Rete rappresentano, molto importante”, afferma la Relatrice per la protezione dei dati e Netzpolitik.

Forconi: “i Consumatori dovrebbero essere per la Valutazione in Tempo”

Per le Discussioni sulla Correttezza dei Giudizi per risparmiare, dovrebbero Portali a precise Domande, si consiglia di Forcone. Una Arztbewertung potrebbe, per Esempio, in base a criteri oggettivi Fattori come il tempo di Attesa e il Tempo al Medico nel Trattamento richiesto. “In base a Criteri oggettivi promuovere Recensioni obiettivo.”

E dovrebbe essere una Critica, che ha inventato o offensivi, ha Valutato la Possibilità di andare alla Polizia. Se l’ha criticato il Medico Denuncia contro ignoti Valutatore avviene, ha un diritto di informazione, spiega l’Avvocato Eva Dzepina. La Polizia avrebbe poi nell’Ambito di un’indagine penale cercare il Nome dell’Autore del Portale.

Questo metodo mantiene Dzepina ma non per massentauglich. Dovrebbero essere tutti Persone, di Valutazioni, di sminuire, di sentire, di agire, “allora dovremmo volte di più Polizia”, così l’Avvocato.