Der große Butteraufstand bis hin zu den Kriegsunruhen zwischen Israel und Gaza: Die Geschichte der Studentenproteste in den USA

Obwohl über Asa Dunbar wenig bekannt ist, wurde er in den Harvard-Überlieferungen als Anstifter des ersten amerikanischen Studentenprotestes, der Großen Butterrebellion, verewigt. Der Legende nach bestieg Dunbar im September 1766, angewidert von Harvards schlechten kulinarischen Standards, seinen Stuhl und verkündete: „Siehe, unser Butterstinkith! Gib uns also Butter, die nicht stinkt.“

Dunbars Worte wurden von der Studentenschaft als Motto übernommen. Viele boykottierten die Harvard Dining Halls. Die Verwaltung forderte die Namen der Verantwortlichen. Die Studenten weigerten sich und die Hälfte wurde suspendiert. Nach Monaten der Aufregung nahm das Aufsichtsgremium die suspendierten Studenten wieder auf und ersetzte sie durch die stinkende Butter, wodurch der Große Butteraufstand beendet wurde.

Überreste von Dunbars Tagebuch wurden 1908 von E. Harlowe Russel, einem Biographen von Dunbars Enkel Henry David Thoreau, entdeckt. Aus dem Tagebuch ging hervor, dass Dunbar später ein glückliches Leben führen würde, zunächst als Minister und dann als Anwalt. Allerdings litt er den Rest seiner Tage unter Koliken, einer Essstörung, die häufig durch den übermäßigen Verzehr von gesättigten Fettsäuren wie Butter verursacht wird.

Harvard-Studenten setzten Dunbers Vermächtnis fort und protestierten neben der Sklaverei, dem Vietnamkrieg, der Apartheid in Südafrika, den Frauenrechten und zuletzt auch dem Israel-Hamas-Krieg gegen unverdorbene Makrelen und feuchten Kohl.

Seit Jahrhunderten hat die Jugend Amerikas ihre Stimme für eine Reihe von Anliegen geliehen, deren Auswirkungen manchmal gut, manchmal schlecht und fast immer unbequem waren.

Waffen und Blumen

In den späten 1960er Jahren kam es an amerikanischen Universitäten zu Protesten gegen den Vietnamkrieg und die Ermordung von Martin Luther King. Ein vom LIFE-Magazin veröffentlichtes Foto zeigt den Columbia-Studenten David Shapiro, der sich im von Studenten besetzten Büro des Universitätspräsidenten Grayson Kirk verbarrikadiert hatte. Mit einer Sonnenbrille sitzt Shapiro auf Kirks Stuhl, seine Füße ruhen auf seinem Schreibtisch, während er an einer der Zigarren des Präsidenten raucht. Als die Polizei gerufen wurde, um die Demonstranten zu vertreiben, blieb Shapiro überraschenderweise verschont und erhielt stattdessen eines der selektivsten Stipendien Kolumbiens.

Der studentische Aktivist David Shapiro sitzt hinter dem Schreibtisch von Universitätspräsident Kirk und raucht eine angeeignete Zigarre während eines sechstägigen Aufstands und Protests auf dem Campus der Columbia University (The Life Magazine Collection).

Jahrzehnte später erinnert sich die Universität an Shapiro als Ikone , eine visuelle Erinnerung an die Zugehörigkeit Kolumbiens zu den Protesten, die Amerika geprägt haben. Laut Mark Naison, der 1968 einer der Demonstranten in New York war, hatten die meisten Studenten nicht so viel Glück.

In einem Gespräch mit indianexpresss.com zeichnet Naison, heute Professorin an der Fordham University, ein anschauliches Bild der Szene. Der Columbia-Campus wurde über mehrere Tage hinweg von studentischen Demonstranten und Gemeindemitgliedern belagert, die fünf Gebäude auf dem Campus besetzt hatten. Gegendemonstranten, vor allem Fußballer und Ringer, schüchterten schwarze Studenten ein und weigerten sich, Essen in das Gebäude zu lassen. Die Angst vor gewalttätigen Ausschreitungen, die einen Monat nach der Ermordung von Martin Luther King stattgefunden hatten, prägte die Reaktion aller auf die Proteste, von der Universitätsleitung bis zu den Demonstranten selbst.

Die Polizei wurde gerufen, um die besetzten Gebäude zu räumen, was zu gewalttätigen Auseinandersetzungen zwischen Polizeikräften und Demonstranten führte. Als Reaktion darauf streikte die gesamte Gemeinde, und an anderen Campusstandorten entstanden ähnliche Bewegungen. Naison sagt: „Nach dieser Erfahrung, als ich letzte Woche sah, wie die Polizei die Lager auflöste, dachte ich, jetzt geht es wieder los.“

Naison möchte betonen, dass die aktuellen Proteste im Vergleich zu den Bewegungen seiner Jugend relativ friedlich verlaufen seien. In den ersten sechs Monaten des Jahres 1969 wurden auf Universitätsgeländen in den gesamten USA 84 Bombenanschläge und Brandstiftungen gemeldet.

Die Ohio National Guard feuert Tränengas ab, um die Studentenmenge zu zerstreuen, die sich auf dem Gelände der Kent State University versammelt hat, um gegen den Krieg in Vietnam zu protestieren, 4. Mai 1970 (Kent State Archives)

Im Gegensatz dazu hat Olivia Kelleher, eine Absolventin der Die Annenberg School of Journalism, die über die pro-palästinensischen Proteste an der University of Southern California berichtet, sagt, sie habe Gewalt erst dann bemerkt, wenn die Polizei eingegriffen habe. „Ich habe gesehen, wie das Los Angeles Police Department (LAPD) mit Kabelbindern, Schlagstöcken und weniger als tödlichen Waffen in voller Kampfmontur auf den Campus marschierte“, sagt sie und fügt hinzu, dass „die Studenten schockiert waren, sich aber freiwillig der Polizei gehorchten.“

Das diesbezügliche Gesetz ist klar. Demonstranten sind durch das Recht auf freie Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz geschützt. Wie der Journalist David French jedoch in einem Artikel für die New York Times betontIn einem im Mai 2024 veröffentlichten Bericht heißt es: „Was wir auf einigen Campusgeländen sehen, ist weder freie Meinungsäußerung noch ziviler Ungehorsam.“ Es ist völlige Gesetzlosigkeit.“ Er argumentiert, dass Demonstranten sowohl gegen das Gesetz als auch gegen die Richtlinien der Universität verstoßen, indem sie einen öffentlichen Raum besetzen und dadurch andere Studenten stören und ihnen den Zugang zu diesem Raum verwehren. In diesem Zusammenhang stellt er fest, dass „angemessene Zeit-, Orts- und Verhaltensbeschränkungen unabdingbar sind“.

Dennoch kann der Anblick bewaffneter Polizisten, die Studenten gegenüberstehen, beunruhigend sein. Gyan Prakash, Professor für indische Geschichte an der Princeton University, erklärt gegenüber indianexpress.com, dass Fragen zu Recht und Ordnung nur dann auftauchen, wenn die Universität sich weigert, an einem Dialog teilzunehmen.

Jim Kunen, Autor von The Erdbeer-Statement (1969), ein Bericht aus der ersten Person über die Proteste von 1968, spiegelt ein ähnliches Gefühl wider. „Ich habe Verständnis für die missliche Lage, in der sich die Verwaltung befindet“, sagt Kunen gegenüber indianexpress.com, „aber die Antwort besteht nicht darin, Studenten zu verhaften, sondern darin, ein Gespräch mit ihnen zu führen, ihre Beschwerden anzuhören und einen Raum zu schaffen, in dem sie ihre Stimme äußern können.“ gehört.“

Die Proteste von 1968 fanden gegen den Red Scare der Joseph McCarthy-Ära statt. Wie Kunen feststellt, wurden Demonstranten gewaltsam unterdrückt, weil sie als fünfte Kolonne angesehen wurden, die gegen die Vereinigten Staaten arbeiteten und kommunistische Tendenzen hegten.

Genauso energisch gingen die Gesetzeshüter im Jahr 1960 vor, als vier Teenager von der North Carolina Agricultural and Technical State University auf die Mittagstheke eines Woolworth’s in Greensboro zugingen und sich weigerten, den Laden zu verlassen, bis die Rassentrennung im Laden aufgehoben wurde. Innerhalb von drei Tagen kamen rund 300 weitere hinzu. Bis zum Sommer hatten sich die Sitzstreiks auf mehr als 50 Städte ausgeweitet. Einer der Teenager, Ezell Blair Jr., heute ein konvertierter Muslim namens Jibreel Khazan, spricht über die negativen Auswirkungen, die es auf seine körperliche und geistige Gesundheit hatte. „Ich wollte nicht getötet oder geschlagen werden“, sagt er, „ich war erst 18. Es war und ist einfach das Richtige.“

F.W. Woolworths in Greensboro, N.C., wurde zu einem nationalen Symbol der Bürgerrechtsbewegung, nachdem Studenten einen Sitzstreik an einer getrennten Mittagstheke veranstalteten (Bettmann, Getty Images)

Das Schicksal der Demonstranten ist heute ganz anders. Als studentischer Aktivist hatte Kunen laut Kunen jeden Tag Angst, im Krieg kämpfen zu müssen, ins Gefängnis zu gehen oder aus dem Land zu fliehen. Studenten, die gegen den Israel-Hamas-Krieg sind, haben nicht die gleiche Angst.

Prakash gibt an, dass in seiner zwölfköpfigen Klasse nur einer Palästinenser war, alle aber solidarisch mit der Sache waren. Er gibt an, dass er in seinen 30 Jahren in Princeton eine deutliche Veränderung erlebt habe. „Die Studierenden scheinen sich viel stärker mit diesen umfassenderen Themen zu beschäftigen und sich damit zu beschäftigen“, sagt er, „was ein ethisches Engagement für den Gerechtigkeitsgedanken widerspiegelt.“

Ein Student des Occidental College erklärte gegenüber indianexpress.com: „Israel ist ein weißer Vorherrschaftsstaat. Was sie den Palästinensern antun, ist dasselbe, was Amerika den Afroamerikanern und Mitgliedern der LGBTQ-Community angetan hat.“ Der Student, der die Pronomen „they/them“ verwendet und anonym bleiben möchte, fügte hinzu, dass sie sich den Protesten angeschlossen hätten, weil sie das Gefühl gehabt hätten, dass es das Richtige sei.

Kelleher weist auch darauf hin, dass sich Studierende durch die Reaktion ihrer Universität auf die Proteste ausgegrenzt und zum Schweigen gebracht fühlen. Kelleher führt das Beispiel von Asna Tabassum an, der Jahrgangsbesterin der University of Southern California, der es aus Sicherheitsgründen verboten war, bei ihrem Abschluss die Abschlussrede zu halten, und sagt: „Anstatt sie zu beschützen, beschlossen sie, sie zum Schweigen zu bringen.“

Laut Kelleher habe die Schule zuvor Schüler unterstützt, die verschiedene Ideologien zum Ausdruck brachten, aber sie waren besorgt über die Optik der Tabassum-Rede. „Eine muslimische Frau, die einen Hijab trägt, zum Schweigen zu bringen, käme einer Missachtung unserer Meinungsfreiheit gleich, sagt sie.“ Ein anderer Student, ein Doktorand an der Columbia University, der sich dafür entschied, unter der Bedingung der Anonymität zu sprechen, sagte: „Die Demonstranten sagen der Macht die Wahrheit, ungeachtet der Auswirkungen – und davon gab es, gelinde gesagt, viele.“

Sich mit den Auswirkungen auseinanderzusetzen und sich mit einem Problem auseinanderzusetzen, das sie nicht direkt betrifft, mag für manche verwirrend erscheinen. Doch wie David Shapiro in einem seiner Gedichte schrieb:

Wenn man einen Schmetterling rettet, auch wenn er lange Flügel hat,

einen Schmetterling, der es getan hat ins Wasser gefallen ist, kann man sagen:

„Er hat die ganze Welt gerettet.“

Oder wie Kunen es eloquent ausdrückt: „Wenn eine Situation unerträglich ist, sollte man sie nicht tolerieren, sondern handeln.“

Hexenjagden < /h3>

Während der Blütezeit des Roten Schreckens galten Menschen, die gegen jedes Thema protestierten – vom Koreakrieg bis zur Behandlung schwarzer Amerikaner – als antinational. Sie wurden vom FBI überwacht, aus wichtigen Industriezweigen ausgeschlossen und von ihren ängstlichen Kollegen ausgegrenzt. Eliteuniversitäten wie Berkley und Yale argumentierten jedoch weiterhin, dass sie das Recht auf freie Meinungsäußerung wahren würden. Im letzteren Fall könnte sie sich selbst als Bastion der akademischen Freiheit darstellen, aber erst, wenn sie alle Subversiven aus ihren Reihen entfernt hätte.

Wie Präsident Charles Seymour sagte: „Es wird keine Hexerei geben.“ jagt in Yale, weil es dort keine Hexen geben wird.“

Damals und während eines Großteils des Kalten Krieges waren die „Hexen“ die Demonstranten. Heute sagen einige, der Spieß habe sich gewendet. Carol Garber, Professorin an der Columbia University, sagt, dass sie für ihre scheinbar pro-israelischen Ansichten bestraft wurde. In einer Online-Senatssitzung der Columbia-Fakultät äußerte Garber Bedenken, dass bestimmte Protestgruppen von Terrororganisationen finanziert würden. Bevor sie näher darauf eingehen konnte, wurde sie stummgeschaltet.

Werbung

In einem Interview mit indianexpress.com gibt Garber an, dass sie für ihre Kommentare viel Gegenreaktion erhalten habe und von einigen ihrer Kollegen verärgert worden sei. Dennoch bleibt sie bei ihrer Entscheidung, sich zu äußern. „Während die Rhetorik der Lehrkräfte und Studenten der früherer Proteste ähnelt, glaube ich nicht, dass es dasselbe ist“, sagt sie, „weil wir jetzt nicht die Sprache des Friedens hören.“

Studenten versammeln sich vor dem Hopkins Center, um gegen den Vietnamkrieg im Jahr 1970 zu protestieren (Rauner Special Collections Library)

Khymani James, ein 20-jähriger Junior an der Columbia University, ist einer der Anführer von Columbia University Apartheid Divest (CUAD), der Koalitionsgruppe, die das pro-palästinensische Lager der Schule organisiert. Im Januar drehte er ein Video, in dem er wegen früherer antisemitischer Kommentare, die er im Internet gepostet hatte, vor Beamten der Columbia-Universität auftrat. In dem Video vergleicht James Zionisten mit Nazis und erklärt: „Ihre Existenz und die Projekte, die sie aufgebaut haben, z. B. Israel, stehen im Widerspruch zum Frieden.“ Also ja, ich fühle mich sehr wohl – sehr wohl – den Tod dieser Menschen zu fordern.“

Während James von Columbia vorübergehend suspendiert wurde, schien CUAD seine Worte herunterzuspielen. In einer von der Gruppe veröffentlichten Erklärung heißt es: „Khymanis Worte im Januar spiegeln weder seine Ansichten, unsere Werte noch die Gemeinschaftsvereinbarungen des Lagers wider … Wir sind Studenten mit einem Recht zu lernen und zu wachsen.“

Laut Garber spiegelt dies den ausschließenden Charakter der Proteste wider – ein Merkmal, das bei den Bewegungen der Vergangenheit nicht vorhanden war. Sie sagt, dass „viele Studenten, insbesondere jüdische Studenten, die Ereignisse als sehr beunruhigend und beängstigend empfunden haben“, und fügt hinzu, dass viele von ihnen davon abgehalten wurden, am Unterricht teilzunehmen oder auf dem Campus herumzulaufen. Dafür gibt sie den Lehrkräften die Hauptschuld, die komplexe Sachverhalte auf vereinfachte Weise destillieren, indem sie „verschiedene philosophische Konzepte lehren, die die Studierenden dazu ermutigen, entlang der Binärstruktur von Unterdrückersein oder Unterdrücktwerden“ zu denken.
Werbung

Naison sagt, dass die Vorwürfe des Antisemitismus eine große Rolle dabei gespielt haben, wie die Verwaltung auf die Proteste reagiert hat. „Jüdische Schüler fühlen sich angegriffen und aus diesem Grund üben prominente Absolventen, der Kongress und örtliche Beamte einen enormen Druck auf die Schule aus, der nicht einmal mit dem vergleichbar ist, was 1968 geschah“, erklärt er. Prakash stimmt zu und stellt fest, dass der Einfluss jüdischer Lobbygruppen und pro-israelischer Politiker eine Kluft zwischen der politischen und medialen Elite und den Menschen vor Ort schafft. Er stellt fest: „Es gibt eine sehr fest verwurzelte und ich würde sagen, politisch orchestrierte Meinung, die Antizionismus mit Antisemitismus gleichsetzt.“

Garber ist jedoch davon überzeugt, dass die Universitäten nicht hart gegen Demonstranten vorgegangen sind , was darauf hinweist, dass Studenten, die suspendiert und verhaftet wurden, immer noch an den Abschlussfeierlichkeiten teilnehmen und einer sogar während einer abgeschwächten Eröffnungsfeier spricht.

„Die ganze Welt schaut zu“< /b>

Eine im Mai dieses Jahres durchgeführte Axios-Umfrage zeigt, dass 81 Prozent der Amerikaner dafür sind, Demonstranten zur Rechenschaft zu ziehen, und 67 Prozent sagen, dass die Besetzung von Campusgebäuden inakzeptabel sei. Vergleichen Sie dies mit einer Gallup-Umfrage aus dem Jahr 1961, in der 57 Prozent der Amerikaner sagten, dass Bürgerrechtsproteste auf dem Campus die Chancen der Schwarzen auf Integration in den Süden beeinträchtigen würden.

Proteste sehen im Rückspiegel immer besser aus, was laut Naison der Grund ist, warum Columbia, das sich nun (nach Jahrzehnten) stolz seiner Zugehörigkeit zu früheren Protesten rühmt, die aktuelle Gruppe von Studenten nur ungern aufnimmt.

Während jeder Demonstranten „hasst“, ermöglichen ihre Aktionen dennoch Veränderungen. Laut Kunen „pflegten wir 1968 zu skandieren: „Die ganze Welt schaut zu“. Und die ganze Welt schaute zu.“ Alles, was sie taten, war, fotografiert zu werden, und viele junge Menschen in den Vereinigten Staaten und darüber hinaus ahmten ihre Taten nach. Kunen, der kurz aus Vietnam berichtete, sagte auch, dass die amerikanischen Soldaten dort sich der Proteste im eigenen Land sehr bewusst seien.

Studenten für Frieden gegen die Beteiligung Amerikas am Krieg, Protest gegen den Zweiten Weltkrieg (Getty Images)

„Unordnung schafft eine Situation, aus der eine neue Ordnung entstehen kann“, sagt er, „in den späten 60er und frühen 70er Jahren gab es Aufruhr und Aufruhr.“ Und jetzt, 50 Jahre später, sehen wir große Fortschritte bei den Frauenrechten, den Schwulenrechten und den Bürgerrechten von Minderheiten.“

Nach den Black-Lives-Matter-Protesten von 2015 bis 2016 änderten das Bryn Mar College und die Georgetown University die Namen von Gebäuden, die Sklavenhaltern gewidmet waren. Harvard, Princeton und Yale haben die Bezeichnung Master zur Bezeichnung von Wohnheimberatern abgeschafft. Die Brown University versprach über 100 Millionen US-Dollar für Bemühungen zur Diversifizierung der Fakultät. Protestierende an der University of Missouri und am Claremont McKenna College zwangen deren Präsidenten bzw. Dekan zum Rücktritt, weil sie rassistische Vorfälle falsch gehandhabt hatten.

Allerdings stellt Neil Sheehan in A Bright Shining Lie (1988) fest, dass Proteste manchmal den gegenteiligen Effekt haben können als beabsichtigt. Sheehan schreibt, dass die Proteste von 1968 dazu beigetragen haben, Richard Nixon ins Weiße Haus zu wählen. Naison sagt, da die meisten Amerikaner Demonstranten hassen, insbesondere „schlaue, reiche Kinder aus Kolumbien“, könnten diese Proteste auch Donald Trump helfen.

Wenn Dunbar am Leben wäre, würde er wahrscheinlich zustimmen. Du kannst deine Butter nicht haben und sie auch essen.

Weitere Premium-Geschichten

Kinder können subversive Veränderer sein. Nur für Abonnenten

Liebe auf die erste Wahl: Gen Z ist nicht länger unpolitisch

Reise eines politischen Memes: Vom digitalen Kriegsraum zum Nur für Abonnenten

Mit der Wut von Teenagern umgehen

Wie gehen wilde Tiere ohne Tierärzte oder Krankenhäuser mit sich selbst um?Nur für Abonnenten

All We Imagine As Light ist ein meditativer Monolog über

Warum Trennungen in Die 30er fühlen sich für Frauen anders an

Bhaiyya Ji macht Manoj Bajpayee keine Gutschrift

© IE Online Media Services Pvt Ltd