Distinguere tra ‘attivismo giudiziario’ e “eccesso di potere giudiziario”, l'ex Presidente della Corte Suprema dell'India (CJI) Ranjan Gogoi ha sostenuto venerdì che è responsabilità della magistratura scegliere quando agire da catalizzatore del cambiamento e quando sostenere lo status quo.
Ha inoltre sottolineato la necessità che i sistemi giudiziari si adattino ai tempi che cambiano, cosa che viene riconosciuta a livello globale.
“Questo delicato atto di navigazione – scegliere quando agire da catalizzatore del cambiamento e quando sostenere lo status quo – sottolinea l'immensa responsabilità della magistratura. È in questo contesto che si inserisce la distinzione tra “attivismo giudiziario”; e “Estremazione giudiziaria” diventa profondamente significativo”, ha affermato il giudice (a riposo) Gogoi.
Pubblicità
Stava pronunciando il discorso programmatico in occasione del 76esimo giorno della fondazione dell'Alta Corte di Gauhati. “L’attivismo giudiziario non è la stessa cosa dell’eccessivo controllo giudiziario. Il primo è un pacificatore; quest'ultimo è un trasgressore”, ha aggiunto il membro del Rajya Sabha.
Ha detto che 'avventuroso’ l'attivismo giudiziario comporta il rischio che le decisioni, sebbene ben intenzionate, a volte portino a conseguenze indesiderate, confondendo le acque della certezza giuridica.
Ha sostenuto che l'avvento del Public Interest Litigation (PIL) ha segnato un cambiamento rivoluzionario nel diritto panorama, “trasformando la magistratura da arbitro passivo delle controversie in una forza attiva per il cambiamento sociale e, a volte, anche introducendo cambiamenti discutibili nella vita politica e nei valori”.
L’ex CJI, tuttavia, ha avvertito che anche il PIL è come un’arma a doppio taglio. Ha affermato: “Da un lato, il PIL è stato determinante nel realizzare cambiamenti epocali in vari settori, tra cui la protezione ambientale, i diritti umani e la responsabilità del governo. D’altro canto, l’ampia latitudine fornita dal PIL ha talvolta portato a ciò che può essere visto come un’esagerazione giudiziaria, con i tribunali che invadono i domini tradizionalmente riservati ai rami legislativo ed esecutivo e intaccano la moralità politica. Sottolineando la necessità che i sistemi giudiziari si adattino, l'ex CJI ha affermato che l'urgenza in questo senso è stata riconosciuta in tutto il mondo.
Pubblicità
“Questi sistemi sono chiamati ad essere profetici, a comprendere le correnti nascoste delle loro sentenze e promuovere un ambiente in cui la legge favorisca la vitalità anziché ostacolarla involontariamente”, ha affermato.
Un sistema giudiziario funzionale, dotato di risorse e personale sufficienti, non è più un lusso ma un imperativo per lo sviluppo duraturo della nazione, ha aggiunto. “In assenza di una giustizia tempestiva, la fiducia del pubblico nelle istituzioni diminuisce e lo stato di diritto viene indebolito, con ripercussioni sul benessere generale della nazione”, ha affermato il giudice (a riposo) Gogoi.
L'ex CJI sosteneva che le istituzioni giudiziarie non sono semplicemente costruite con mattoni e malta, ma che si tratta piuttosto di corridoi di speranza. “Nel momento in cui la speranza vacilla nei cuori dell'uomo comune, che si chiede se questa istituzione sarà al loro fianco nella buona e nella cattiva sorte, è il momento in cui rischiamo di perdere l'essenza del nostro sistema”, ha affermato.
Ha affermato che la vera misura della forza del sistema giudiziario non risiede nella sua resistenza al controllo esecutivo o alle infrastrutture materiali o nella resilienza contro le forze eterne. “Piuttosto, la sua vitalità e rilevanza sono profondamente intrecciate con la fiducia che i cittadini ripongono in esso”, ha affermato.
Pubblicità
Modi innovativi per rendere il sistema giudiziario più accessibile, adattabile e reattivo alle esigenze in evoluzione della società sono passi fondamentali per preservare questa fiducia, ha aggiunto.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.