Qu’est-ce qui explique les désaccords fréquents entre les gouvernements des États et les gouverneurs ?

La semaine dernière, le gouvernement du Kerala a saisi la Cour suprême, affirmant que le président Droupadi Murmu avait refusé d'approuver quatre projets de loi adoptés par l'État « sans révéler aucune raison », et que le gouverneur Arif Mohammed Khan avait refusé. l'approbation de sept projets de loi – certains pour une durée allant jusqu'à deux ans – avant de les renvoyer au Président. Le Kerala, qui est dirigé par le Front démocratique de gauche, a exhorté la plus haute juridiction à déclarer que le renvoi des projets de loi de l'État au président est « inconstitutionnel et manquant de bonne foi ».

Il s’agit du nouveau chapitre du conflit entre les États dirigés par des partis d’opposition et leurs gouverneurs, nommés par le président sur les conseils du Centre. Vous trouverez ci-dessous un explication explicative précédemment publiée à partir de 2022 sur les gouverneurs ; pouvoirs, et pourquoi des frictions apparaissent souvent entre eux et les gouvernements des États.

Quelle est la loi sur les relations gouverneur-État ?

Bien qu'il soit considéré comme un chef apolitique qui doit agir sur l'avis du conseil des ministres, le gouverneur jouit de certains pouvoirs accordés par la Constitution, comme celui de donner ou de refuser l'approbation d'un projet de loi adopté par la législature de l'État, ou de déterminer le délai nécessaire à l'adoption d'un projet de loi. parti pour prouver sa majorité, ou quel parti doit être appelé en premier pour le faire, généralement après un verdict sans majorité lors d'une élection.

Publicité

Il n'existe cependant aucune disposition définissant la manière dont le gouverneur et l'État doivent s'engager publiquement en cas de divergence d'opinions. La gestion des différences a traditionnellement été guidée par le respect des frontières de chacun.

Best of Explained

• Le gouvernement du Kerala s'adresse au SC pour le refus du gouverneur d'approuver les projets de loi : le questions et lois
• Pourquoi le Vendredi Saint est-il observé, pourquoi sa date change-t-elle chaque année
• Avec moins de 150 grandes outardes indiennes restant à l'état sauvage, qu'est-ce qui explique leur extinction ?

Cliquez ici pour en savoir plus

Quels ont été les points de friction ces dernières années ?

Ces dernières Au cours des dernières années, celles-ci ont porté en grande partie sur la sélection du parti pour former un gouvernement, la date limite pour prouver la majorité, le fait de siéger sur des projets de loi et l'émission de remarques négatives sur l'administration de l'État.

En novembre 2018, Satyapal Malik, alors gouverneur du J&K, a dissous l'Assemblée alors que divers partis se rassemblaient pour former le gouvernement. Cela a ouvert la voie au Centre qui a ensuite divisé l'État en deux territoires de l'Union, en considérant le gouverneur comme le gouvernement.

Publicité

En novembre 2019, après un verdict sans suspens dans le Maharashtra, le gouverneur Bhagat Singh Koshiyari a discrètement invité le chef du BJP Devendra Fadnavis et lui a fait prêter serment en tant que CM. Ce gouvernement n'a duré que 80 heures. Six mois plus tard, Koshiyari a refusé de nommer CM Uddhav Thackeray au Conseil législatif, ce qui a conduit Thackeray à rencontrer le Premier ministre Narendra Modi pour résoudre le problème.

Au Bengale occidental, Dhankhar a souvent commenté l'ordre public et la violence politique. . Ravi, lors de son précédent mandat en tant que gouverneur du Nagaland, avait critiqué les affaires de l'État et se serait mêlé à l'administration.

En décembre 2020, le gouverneur du Kerala, Arif Mohammed Khan, a rejeté une demande de convocation. une séance spéciale de l'Assemblée pour débattre des trois lois agricoles centrales.

À la suite des sondages du Karnataka en 2018, le gouverneur Vajubhai Vala a invité le BJP à former le gouvernement et a donné à B S Yeddyurappa 15 jours pour prouver sa majorité. Contestée par le Congrès et le JDS devant la Cour suprême, elle a été réduite à trois jours.

De telles frictions sont-elles récentes ?

Publicité

Allégations selon lesquelles le Centre utiliserait le Les positions des gouverneurs visant à déstabiliser les gouvernements des États existent depuis les années 1950. En 1959, le gouvernement E M S Namboodiripad du Kerala a été démis de ses fonctions sur la base d'un rapport du gouverneur.

Plusieurs gouvernements d’État ont été limogés depuis lors, dont 63 en vertu d’ordonnances présidentielles émises par les gouverneurs entre 1971 et 1990. Il s’agit notamment du gouvernement de Birender Singh dans l’Haryana (1967) ; Gouvernement Virendra Patil au Karnataka (1971) ; Gouvernement M Karunanidhi au Tamil Nadu (1976) ; Gouvernement B S Shekhawat au Rajasthan et gouvernement SAD au Pendjab (1980); Gouvernements du parti Janata dans l'UP, l'Odisha, le Gujarat et le Bihar (1980) ; Gouvernement N T Rama Rao dans l'Andhra en (1984); et les gouvernements de Kalyan Singh dans l'UP (1992, 1998).

Ceux-ci sont devenus moins fréquents pendant l'ère de la coalition au Centre et l'émergence de partis régionaux forts.

Pourquoi est-ce arrivé ?

« Parce que les gouverneurs sont devenus des personnes nommées par des politiciens », a déclaré le chancelier du NALSAR et constitutionnaliste Faizan Mustafa. « L'Assemblée constituante envisageait que le gouverneur soit apolitique. Mais les hommes politiques deviennent gouverneurs puis démissionnent pour se battre aux élections. »

Publicité Lire | Opinion expresse sur les excès du gouverneur du Tamil Nadu : RN Ravi est un taureau dans un magasin de porcelaine.

L'expert constitutionnel Alok Prasanna du Centre Vidhi pour la politique juridique a déclaré : « Le CM est responsable devant le peuple. Mais le Gouverneur n'a de comptes à rendre à personne, sauf au Centre. Vous pouvez l’enrober d’idées de moralité et de valeurs constitutionnelles, mais la vérité est qu’il y a un défaut fondamental dans la Constitution. »

Aucune disposition ne permet de destituer le gouverneur, qui est nommé par le président sur l’avis du Centre. Bien que le gouverneur ait un mandat de 5 ans, il ne peut rester en fonction que jusqu'au gré du président.

En 2001, la Commission nationale chargée de revoir le fonctionnement de la Constitution, dirigée par le CJI M N Venkachaliah à la retraite et mise en place par Atal Behari Vajpayee, a déclaré : « &#8230 ; parce que le gouverneur doit sa nomination et son maintien dans ses fonctions au Conseil des ministres de l'Union, dans les questions où le gouvernement central et le gouvernement de l'État ne sont pas d'accord, on craint qu'il soit susceptible d'agir conformément aux instructions, le cas échéant, reçues du Conseil des ministres de l'Union… En effet, les gouverneurs sont aujourd'hui qualifiés de manière péjorative d'« agents du Centre ».

Dans la Constitution, il n'y a aucune ligne directrice pour l'exercice des pouvoirs du gouverneur, y compris pour nommer un CM ou dissoudre l'Assemblée. Il n'y a aucune limite quant à la durée pendant laquelle un gouverneur peut refuser son approbation à un projet de loi.

Quelles réformes ont été suggérées ?

Publicité

De la Commission des réformes administratives de 1968 à la Commission Sarkaria de 1988 et à celle mentionnée ci-dessus, plusieurs panels ont recommandé des réformes, telles que la sélection du gouverneur par un panel comprenant le Premier ministre, le ministre de l'Intérieur, le président du Lok Sabha et le CM, en plus de fixer son mandat à cinq ans. années. Des recommandations ont également été faites concernant une disposition permettant de destituer le gouverneur par l'Assemblée.

Aucun gouvernement n'a mis en œuvre aucune de ces recommandations.

© The Indian Express Pvt Ltd