Da Department of Telecommunications (DoT) foreslo å regulere tjenester som WhatsApp og Google Meet ved å kreve at de skal få en lisens i henhold til utkastet til Indian Telecommunication Bill, 2022, møtte det et langvarig krav fra telekomselskaper som hadde argumentert for “ ;samme tjeneste samme regler”. Etter å ha overbevist myndighetene om det, gjentar teleselskapene et annet gammelt forslag: å få over-the-top-plattformer (OTT) til å betale for å bruke nettverket deres. I et intervju med SOUMYARENDRA BARIK, generaldirektøren for Cellular Operators Association of India (COAI), forklarer SP Kochhar hvorfor teleselskaper vil at OTT-er skal betale bruksavgifter for å bruke infrastrukturen deres. Han kommer også med et forslag for økonomisk kompensasjon av teleselskaper for å hjelpe til med overvåking som telefonavlytting og forretningsforstyrrelser under internettavslutninger. Redigerte utdrag:
Utkastet til telekomlovforslaget foreslår at OTT-plattformer tar en lisens fra myndighetene, som teleselskaper. Men teleselskaper vil også at OTT-plattformer skal betale en bruksavgift. Hva er begrunnelsen bak det?
Regjeringen har tatt det første skrittet mot riktig handling. Det er behov for å definere OTT-kommunikasjonstjenester i lovforslaget klart. Vi har også skrevet til regjeringen at siden OTT-er bruker teleselskapene’ nettverk for å spre virksomheten sin, bør de betale for det. Vi har gjort analogier med veitransportnettet og sagt at den som bygger veien også krever inn veiavgiften. På samme måte bør bruksavgifter betales av OTT-er. Det trenger ikke være til kommersielle priser; vi kan ha forhandlet priser. Lisensering er å bringe disse plattformene under landets lover.
Les også |DPDP, Telecom Bills to be cleared in Monsoon session, sier Ashwini Vaishnaw.
Vil det ikke skape et differensiert prisregime der store OTT-er kanskje kan betale, men mindre kanskje ikke?
Historier kun for abonnenterSe alle
Delhi Confidential | India On Post: Serbia gir ut stempel for å markere nasjon&… Første gruppe av IIT Bombay kommer tilbake til campus for å reflektere over reisen . .. Året for Rohit Sharmas forsøk med World Cup skjebne 30. desember 1982, førti For år siden: Tensions In Congress Bruk nyttårskampanjekode SD25 Betaling bør gjøres basert på båndbredden som brukes av en tjeneste. Bruker du mer, betaler du mer. Men vi har heller ikke mistet sosiale forpliktelser av syne. For å oppmuntre småskala entreprenører og startups av indisk opprinnelse, har vi til og med gått så langt at vi kan sette en bestemt terskel under som en enhet ikke trenger å betale. Men tech-behemothene, som tjener millioner og billioner av dollar, bør bidra til å utvikle nettverkene i India. Siden nettverkene hovedsakelig utvikles av teleselskaper, bør de kompenseres for alle utgiftene deres for å bygge det samme. Hvorfor trenger teleselskaper OTT-kommunikasjonstjenester som WhatsApp for å betale dem, ikke strømmetjenester som Netflix, Hotstar osv.? Bruker ikke sistnevnte også mye båndbredde? Når du kringkaster innhold, bruker brukere kun båndbredde for én kanal, som Netflix. Men å etablere en kommunikasjonskanal mellom to personer for å snakke med hverandre og sette opp millioner av slike kanaler for å dele tekst, video eller lyd, er båndbredden som forbrukes av det mye høyere. Annonse For industriens økonomiske helse, hvorfor utforsker ikke teleselskaper aktivt økende tariffer? Det ville være den enkleste måten, men det vil klemme lommen på den indiske forbrukeren. Når vi ser på OTT-plattformene, de fleste utenlandsbaserte, tillater vi dem å tjene penger for en eier basert i et annet land. Så den bedre måten ville være å belaste disse plattformene som bruker indiske abonnenter for å tjene penger og sender pengene utenfor uten å bidra med noe til det indiske økosystemet. Dessuten er India et prisfølsomt marked; de fleste brukere er på landsbygda som ikke har dype lommer til å betale for høyere tariffer. Les også |Hvordan sikre at internett forblir tilgjengelig for alle Du sier at OTT-er har truffet telefonselskaper’ inntekter. Men er det ikke sant at mange av de andre teleselskapene’ økonomiske problemer startet da Jio kom inn i rommet? Annonse Det er flere variabler i smeltedigelen. Telekomsektoren har nådd likevekt etter at flere aktører ble redusert til tre selskaper i bransjen. De har et sted hvor de ikke kan gå under, for da vil det ikke være en levedyktig virksomhet for dem alle tre. I dag er en av hovedvariablene OTT-er fordi de bruker nettverket maksimalt. Så det er feil å fortsette å si at det er priskrig på grunn av det som skjedde for syv år siden. Det vil skje i et demokrati og i åpne markeder. Hvordan ser telekomselskaper på den tilsynelatende utvanningen av makten til Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) under lovforslaget? Hvis du ser på det på kort sikt, vil det være beleilig for enhver telefonselskap å si at antallet restriksjoner vil bli redusert. Men vi er her også på lang sikt. I et demokrati er det alltid best å ha kontroller og balanser, og derfor vil TRAIs avgang til å bli ubetydelig ikke være bra for tjenesten. Vi har ikke støttet utvanningen. Teleselskaper har vært i konflikt med TRAI i noen saker, og det vil fortsette å skje, men vi føler at et uavhengig organ som TRAI er pålagt å sette en sjekk på beslutningstakere. Det er et nødvendig krav. Telefonselskaper har bedt myndighetene om å dele den økonomiske byrden for hjelp med overvåkingsaktiviteter som telefonavlytting. Hvorfor er det det? Annonse Sikkerhetssituasjonen over hele verden er i endring, og den blir mer sofistikert og teknologiorientert. Å skaffe råstoffet til analytikere i nødvendige offentlige avdelinger vil trekke teleselskapene fra deres primære rolle med å levere kommunikasjon, som de må investere i slike evner for. Som et resultat vil det økonomiske stresset på teleselskapene også øke. Siden det er for nasjonens sikkerhet gjør vi det gjerne, men til syvende og sist ønsker vi også bedre økonomi. Vi vil gjerne at etter hvert som vi fortsetter, deler myndighetene også den økonomiske byrden ved å sørge for den sikkerheten. Hvordan ser du på debatten rundt nedstengning av internett, både fra et forretningsmessig og samfunnsmessig synspunkt ? Annonse Stenging av internett bestilles for det meste av lokal administrasjon som ikke fungerer under telekomloven. De har nok fullmakter under CrPC og IPC til å gjøre det for lov og orden. Men å regulere nedstengning av internett i en grad som den lokale administrasjonen ikke har fullmakter, kan ha vidtrekkende effekter. Det som kan gjøres er å stoppe vilkårlig bruk av makten, som er det vi har foreslått overfor regjeringen. Det må være ansvarlighet og et sett med håndhevbare retningslinjer for den lokale administrasjonen. Nedleggelser av internett påvirker også teleselskapenes virksomhet. Folk migrerer til andre tjenester under nedleggelser. Det må være en fast inntektsmodell slik at disse tapene kan kompenseres. © The Indian Express (P) Ltd
