Politik 4.0 | AllInfo

Åtal mot en sittande statsminister i ett fall med oproportionerliga tillgångar är ett beslut med långa skuggor.

Historien lär oss att minoriteter kan upprätthålla orättvisa jämvikter i många år. Men det lär oss också att diskreta händelser skapar bördiga mentala möjligheter som kombineras med en stor händelse och förändrar historien. Jag skulle vilja hävda att åtalet mot Tamil Nadu tidigare chefsminister J. Jayalalithaa i ett fall om oproportionerliga tillgångar gör 2014, liksom 1919, till ett år som markerar slutet på ett samriskföretag mellan en politisk minoritet och deras valda valkretsar. 1919, 62 år efter att det brittiska imperiet officiellt började, var den indiska livslängden 27 år och endast 11 procent av männen och 1,1 procent av kvinnorna kunde läsa. Detta imperium var ett joint venture med narcissistiska maharajor; Rajendra Singh från Patiala berättade för en vicekungs representant att “han arbetade hårt och spenderade en och en halv timme varje dag på statlig verksamhet och i slutet av det var han utmattad”. Ett utdrag ur Bikaners årliga budget från den perioden symboliserar kungliga prioriteringar – prinsens bröllop, 8,25 lakh Rs, palatsreparationer, 4,26 lakh Rs, kungafamiljen, Rs 2,24 lakh, offentliga arbeten Rs 0,30 lakh och sanitet 0,05 lakh Rs. Vändpunkten för vår frihetskamp var Jallianwala Bagh 1919. Men upptakten var viktig: Gandhiji återvände till Indien 1915, klyftan mellan reformister och extremister från Surat-kongressens session 1906 läkte 1916, och bolsjevikerna blev av med tsaren 1917. Historiker menar att Jallianwala Bagh hände för att indiska soldater som återvände från första världskriget, efter att ha kämpat med och dödat vita människor, ställde djupa frågor om rasöverlägsenhet som gjorde självständighet mentalt möjlig. På liknande sätt kombineras Jayalalithaas åtal med de senaste händelserna för att göra en ny politik möjlig.

Åtal mot en sittande statsminister i ett mål om oproportionerliga tillgångar är ett beslut med långa skuggor. Ansvaret för korruption på höga nivåer har varit svårt eftersom det ofta inte finns några fingeravtryck på mordvapnet. Detta är inte ett unikt indiskt problem; även den amerikanske gangstern Al Capone kunde slutligen bara dömas för inkomstskattebedrägeri. På senare tid har indiska politiker lagt ner berättelsen om sparsamhet och lämnat fotspår i sina tillgångar och livsstil som är svåra att radera. Många familjer i Punjab, Jammu och Kashmir, Uttar Pradesh, Jharkhand, Maharashtra, Sikkim, Telangana och andra stater måste vara oroliga. Under de senaste två decennierna har politiken varit den indiska verksamheten med högst EBITDA (vinst före räntor, skatter, avskrivningar och amorteringar) marginaler och avkastning på investerat kapital. Det är dumt när en före detta företagare i Bangalore-avdelningen utan tidigare jobb och låg lön förklarar att han har mer tillgångar än Nancy Pelosi, som fick en betydande lön som tidigare chef för USA:s demokratiska parti.

Förhoppningsvis kommer denna övertygelse också att göra sparsamhet på modet i det offentliga livet igen. Det är en myt att politiska dynastier upprätthålls på grund av varumärket; det primära vapnet för de flesta sexuellt överförbara politiska positioner är skatter. Att hitta pengar för att bekämpa val utan korruption är komplicerat men inte omöjligt, och om vi torkar träsket gör vi det möjligt att bekämpa val på att hålla löften.

För att avsevärt förenkla saker och ting har vi haft tre faser i indisk politik. Politik 1.0 var självständighetskampen, som skapade en massrörelse tillsammans med levande inre partidemokrati för kongressen. Politik 2.0 började 1947 och varade tills Indira Gandhi blev premiärminister; idealismen för en oberoende nation lyste starkt, politiker levde sparsamma liv och politisk legitimitet kom från att bygga institutioner. Politik 3.0 startade 1968; inre partidemokrati försvann i kongresspartiet, fattigdomspolitiken innebar populism, korruption var nödvändig för att upprätthålla ert politiska maskineri, sparsamhet blev gammaldags, så pråliga bröllop, hus och bilar blev vanliga. En serie händelser på senare tid – Aam Aadmi-partiet, korruptionsutredningar inom telekom och kol, en massiv skillnad mellan reala och nominella löner, och jordbruk som sysselsätter 50 procent av arbetarna men bara genererar 15 procent av BNP – skapade omgången som kristalliserades i ett nationellt val 2014 som inte vann på populism.
Kombinera det resultatet med åtalet av en sittande chefsminister för oproportionerliga tillgångar och konturerna av politik 4.0 börjar dyka upp; en politik förankrad i att genomföra och hålla löften.

Best of Express Premium

Vid biotech startup event, tyfus RT-PCR, kataraktdetektering via WhatsAppPremium

‘Hoppas på mer direkt skatt än förväntat denna skattesats; tittar på gråta…